Отметка об исполнении решения суда ____________________________________________________________ лист дела _______
<данные изъяты>
Дело № год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова ФИО6 к Чернышеву ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Миронов ФИО8 обратился в суд с иском к Чернышеву ФИО9 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло <данные изъяты>.
Чернышев ФИО10 управляя <данные изъяты> рама №, допустил столкновение с автомашиной под управлением Миронова ФИО11 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП, автомашине были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению экспертизы составляет <данные изъяты> рубля, и автомобиль утратил товарный вид на сумму <данные изъяты> рублей. За проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Виновным в совершении ДТП, был признан Чернышев ФИО12 по постановлению ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года.
В возмещение материального вреда причиненного повреждением автомобиля Миронов ФИО13 просил взыскать с Чернышева ФИО14 сумму в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме, о чем письменно заявил суду.
Ответчик Чернышев ФИО15 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.
Исследовав и проверив материалы дела, суд находит исковые требования Миронова ФИО16 о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу и всеми материалами дела.
Постановлением-квитанцией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в <данные изъяты> дороги Москва-Жуковский, Чернышев ФИО17 управляя <данные изъяты> рама №, допустил столкновение с автомашиной под управлением Миронова ФИО18 «<данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, нарушив при этом п. 9.10 Правил дорожного движения, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно Справке о ДТП, имеющейся в деле транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Миронову ФИО19 и в результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника.
Согласно Заключению № оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины принадлежащей Миронову ФИО20, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля, а ущерб от потери товарного вида составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта Мироновым ФИО21 внесено в кассу <данные изъяты> рублей, что подтверждается также соответствующей квитанцией.
Таким образом, общая сумма в возмещение вреда составит <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…. Либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
При таких обстоятельствах требования Миронова ФИО22 о возмещении материального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен его имуществу ответчиком и в соответствии с законом подлежит возмещению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, как относительно обстоятельств причинения ему вреда, так и его размера ответчиком суду не представлено, поэтому суд находит причиненный вред действительным и подлежащим возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно квитанции имеющейся в материалах дела при подаче искового заявления истцом Мироновым ФИО23 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Чернышева ФИО24 в пользу Миронова ФИО25 в возмещение материального вреда <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в десятидневный срок, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов