Р Е Ш Е Н И Е 13 апреля 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка (ОАО) «Пробизнесбанк» к Богатикову ФИО7 и Дорохину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Богатикову А.А. и Дорохину И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., платы за кредит в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. Также просят суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Пробизнесбанк» и Богатиковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АК «Пробизнесбанк» и Дорохиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов ответчик обязан уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. Ответчикам направлялись уведомления о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Однако названные суммы ответчиками до настоящего времени не выплачены. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за кредит - <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты> руб. Неисполнение обязательства по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с тем, что сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом и пени по просроченной плате за кредит несоизмеримы с суммой задолженности по основному долгу, истец снизил размер пени до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Основывая свои требования статьями 309, 310, 322, 363, 450, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АК «Пробизнесбанк» <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за кредит - <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты> руб. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец своего представителя не направил. Представитель по доверенности Гринько С.А. письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АК «Пробизнесбанк». Требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Ответчики Богатиков А.А. и Дорохин И.В. исковые требования признали в полном объеме. Объяснили, что с банкротством предприятия, на котором они работали, Богатиков А.А. не смог выплачивать полученный кредит. Факт признания иска ответчиками принят судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3, ст. 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ и у суда имеются законные основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка (ОАО) «Пробизнесбанк». Волеизъявление ответчиков Богатикова А.А. и Дорохина И.В. на признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Выраженное на подготовительном этапе волеизъявление ответчиков на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., плата за кредит - <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства ответчики не представили суду доказательств возврата истцу просроченного основного долга, платы за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченной плате за кредит и пени по просроченной плате за кредит. Представленные банком расчеты ими не оспорены. При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом пени по просроченной плате за пользование кредитом и пени по просроченной плате за кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АК «Пробизнесбанк» и взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., платы за кредит в размере <данные изъяты> руб. и пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются платежным поручением от 24.01.2011г. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то судебные расходы истца в вышеуказанном размере подлежат взысканию в его пользу с основного должника - ответчика Богатикова А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 336-338 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования акционерного коммерческого банка (ОАО) «Пробизнесбанк» к Богатикову ФИО9 и Дорохину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Богатикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Дорохина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка (ОАО) «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Богатикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного коммерческого банка (ОАО) «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий - Решение в окончательной форме принято судом 18.04.2011г. Председательствующий -