Отметка об исполнении решения _____________________________________________________ Лист дела _______ <данные изъяты> Дело № год Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года гор. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Евстратова В.В. при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голиковой ФИО15, Голикова ФИО16, Голиковой ФИО17, Голикова ФИО18 к Субботиной ФИО19, Миткевич ФИО20, Печикиной ФИО21 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, Голикова ФИО22 Голиков ФИО23, Голикова ФИО24, Голиков ФИО25 обратились в суд с иском к Субботиной ФИО26, Миткевич ФИО27 Печикиной ФИО28 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании за ними права собственности на <адрес>, в селе Голиково, <адрес> в порядке наследования. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который при жизни распорядился своим имуществом: жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>, Указанное имущество Голиков ФИО29 завещал своему сыну Голикову ФИО30 о чем было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ. Завещание удостоверено специалистом Голиковской сельской администрации, которое не отменялось и не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, но зарегистрировать свое право собственности на завещанное имущество не успел. При жизни он ухаживал за домом и земельным участком, все заботы по содержанию принял на себя. Они же являются наследниками после Голикова ФИО31, но лишены права владения завещанным имуществом, так как свидетельство о праве на наследство выдано было Субботиной ФИО32 и Миткевич ФИО33, которые продали дом и участок Печикиной ФИО34. Эту сделку считают незаконной, заключенной с нарушением действующего законодательства. Просили признать за ними право собственности на <адрес> <адрес> в порядке наследования по 1/4 доле за каждым. В судебное заседание истцы Голикова ФИО35, Голиков ФИО36, Голикова ФИО37, Голиков ФИО38 не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается собственноручными подписями в справочном листе дела. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому их неявку суд расценивает как неуважительную. Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ответчица Печикина ФИО39 в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений или возражений суду не представили. Ответчики Субботина ФИО40 и Миткевич ФИО41 в судебном заседании возражали против требований истцов и пояснили, что, хотя Голиков ФИО42 и завещал свое имущество Голикову ФИО43, но тот его не принял, фактически в течение 12 лет после смерти наследодателя никаких действий не предпринял чтобы оформить свои права. Кроме того, они считают, что в ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности по завещанию, так как Голиков ФИО44 не подал заявления в нотариальную контору о принятии наследства по завещанию, хотя знал о смерти своего отца и об открытии наследства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращается в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства открывшегося после Голикова ФИО46 копия которого имеется в деле. Наследство приняла Голикова ФИО47 - жена Голикова ФИО48, так как проживала в доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла и после ее смерти Субботина В.М. оформила пособие на погребение и вместе с Миткевич Е.И. приняли наследство, распорядились ее вещами, забрали сундук кольцо, серьги, деревянный диван, распорядились домом, закрыли его, меняли замки стекла в окнах. Голиков ФИО49 за домом не ухаживал, так как проживал в городе Липецке. Наследства после смерти отца не принимал и в установленный законом срок в наследство не вступал. О смерти Голиковой ФИО50 истцы также знали, но о своих правах на наследство не заявляли, никаких вещей после ее смерти не забирали. ДД.ММ.ГГГГ им, Субботиной ФИО51 и Миткевич ФИО52 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на землю, а решением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право собственности на наследственное имущество - на <адрес>, в <адрес>, <адрес> в порядке наследования. Они зарегистрировали сои права собственности на дом и земельный участок, а затем продали Печикиной ФИО53. Все их действия законны, поэтому просили в иске Голиковой ФИО54, Голикову ФИО55, Голиковой ФИО56, Голикову ФИО57 отказать. Выслушав ответчиков Субботину ФИО58 и Миткевич ФИО59, их доводы, допросив свидетеля Москалеву Т.Т., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов, так как суду не представлено, и в судебном заседании не добыто доказательств достоверно подтверждающих факт вступления в наследство по завещанию Голиковым ФИО60 после смерти его отца <данные изъяты> Доводы истцов в той части, что, Голиков ФИО61 при жизни ухаживал за домом и земельным участком, все заботы по содержанию принял на себя, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Напротив требования истцов опровергаются пояснениями ответчиков Субботиной ФИО62 и Миткевич ФИО63, показаниями свидетеля Москалевой ФИО64, а также другими материалами дела. Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно ст. 1133 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания. Как видно из пояснений сторон, в том числе и истцов данных в предварительных судебных заседаниях, каких-либо действий по исполнению завещания Голиков ФИО65 не принимал, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Как видно из материалов дела, после смерти ФИО6 его сын Голиков ФИО66 во владение наследственным имуществом не вступал, каких-либо вещей из дома не забирал, что подтвердили ответчики Субботина В.М. и Миткевич Е.И. Сами истцы в своем заявлении также об этих обстоятельствах не указывают и каких-либо доказательств, которые достоверно свидетельствовали о принятии им наследства, после смерти ФИО6 суду не представили. Напротив, как видно из материалов дела после смерти ФИО6 в спорном доме осталась проживать его жена Голикова ФИО67, которая по сути приняла наследство. Кроме того, это обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № о наследовании к имуществу ФИО6, по которому наследство приняла ФИО10. ФИО7 от наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО6 отказался, во владение наследственным имуществом не вступал и на него не претендует, что подтверждается заявлением в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах наследственного дела. Свидетель ФИО11 показала суду, что работает нотариусом <адрес> нотариального округа. В делах нотариальной конторы имеется дело о наследстве Голикова ФИО68, которое она оформляла на денежные вклады и выдала свидетельство о праве на наследство Голиковой ФИО69. Ее сыновья ФИО84 и ФИО85 приезжали вместе в контору и от наследства отказались в пользу матери, о чем указали в своих заявлениях. Она запомнила этот случай потому, что при оформлении заявления, которое заполнялось с их слов допущена была описка. Вместо отчества наследодателя «Иосифович» ошибочно было указано «Иванович». Один из братьев заметил это, и она исправила эту ошибку в написании, о чем в заявлении была сделана оговорка, и они подписали заявления. Согласно решению Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ- умер ФИО6, после него открылось наследство на дом и земельный участок при <адрес> <адрес>. Наследство приняла его жена - ФИО10 умершая ДД.ММ.ГГГГ, но прав своих документально не оформила. Указанным решением постановлено признать за Миткевич ФИО70 и Субботиной ФИО72 право собственности на жилой <адрес>, в селе <адрес> <адрес>. Решение суда не отменялось, не изменялось и вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Голиковой ФИО73, Голикова ФИО74, Голиковой ФИО75, Голикова ФИО76 о признании за ними права собственности на <адрес>, в <адрес>, <адрес> в порядке наследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Голиковой ФИО77, Голикова ФИО78, Голиковой ФИО79, Голикова ФИО80 к Субботиной ФИО81, Миткевич ФИО82 Печикиной ФИО83 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на <адрес>, в <адрес>, <адрес> в порядке наследования - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Судья - /подпись/ - В.В.Евстратов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>