Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Панариной А.Е. При секретаре Поляковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Меренковой ФИО12 к администрации Липецкой области, администрации Измалковского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, У с т а н о в и л: Меренкова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Измалковского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая по день смерти проживала совместно с мужем ФИО5 и со своим родным братом – ФИО4 в <адрес>. С ее смертью открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты>, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения бывшего <адрес>. Наследниками первой очереди являются супруг умершей – ФИО5, дети - ФИО1, ФИО6 В установленный законом срок после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Меренкова В.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку она обратилась к нотариусу в установленный законом срок. ФИО5 для принятия наследства супруги к нотариусу не обращался. Меренкова В.И. просит суд признать за ней право собственности на спорную земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО2 В судебном заседании истица Меренкова В.И. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства, во внесудебном порядке не может оформить свои наследственные права на спорную земельную долю, поскольку на момент смерти наследодателя имелись другие наследники по закону, и имущество ФИО2 должно быть унаследовано ими в равных долях. По этой причине нотариусом истице было отказано в оформлении наследственных прав на земельную долю. Представитель ответчика - администрации Измалковского муниципального района <адрес> ФИО7 в удовлетворении иска не возражала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Общества с ограниченной ответственностью «Согласие», фактически использующее землю сельскохозяйственного назначения, ФИО8 в удовлетворении иска не возражал. Представители ответчика - администрации <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в удовлетворении иска не возражала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) открылось наследство в виде доли общей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земли сельхозназначения бывшего ФИО13 <адрес>. В деле имеется свидетельство о праве собственности на землю серии № (л.д.9-10). Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Поскольку при жизни ФИО2 своим имуществом на случай смерти не распорядилась путем составления завещания, к наследованию по правилам действовавшей на тот момент ст. 532 ГК РСФСР могли быть призваны в первую очередь дети, супруг и родители. Наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства( ч.2 ст. 546 ГК РСФСР). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО2, что в установленный законом срок для оформления своих наследственных прав к нотариусу обратилась Меренкова В.И. – дочь умершей. Родственные отношения с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении ФИО9, где в графе «мать» указана ФИО2 ( л.д. 6), свидетельством о расторжении брака, заключенного между Меренковой В.И. и ФИО10 ( л.д. 7) Довод истица о том, что супруг ФИО2 – ФИО5 ( свидетельство о браке – л.д. 13) и дочь ФИО2 – ФИО6 к нотариусу в установленный законом срок не обращались, подтверждается материалами наследственного дела. Однако ФИО6 по истечении установленного законом срока для принятия наследства подано заявление о принятии наследства. Постановлением нотариуса в совершении нотариального действия ФИО6 было отказано, поскольку она пропустила установленный законом срок. В судебном заседании установлено, что ФИО6 не претендует на наследство ФИО2, а ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. Как разъяснял Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.04.91 г. №4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, совокупность представленных и проанализированных судом доказательств позволяет сделать вывод, что истица, как того требовала ст. 546 ГК РСФСР, приняла наследство ФИО2, оформила свои наследственные права на денежные вклады. Утверждение истицы о том, что другие наследники к имуществу ФИО2 к нотариусу не обращались и наследственные права не оформляли, и в настоящее время не предъявляют своих прав на наследство, достоверно установлен в судебном заседании. Поэтому суд не находи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Одним из оснований приобретения права собственности, перечисленных в ст. 218 ГК РФ, является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом, поэтому суд считает возможным признать за Меренковой В.И. право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меренковой ФИО14 к администрации Липецкой области, администрации Измалковского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю - удовлетворить. Признать за Меренковой ФИО15 право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения бывшего <адрес> <адрес> в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения бывшего <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Елецкий районный суд <адрес>. Судья Панарина А.Е. Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2011 года.