Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Панариной А.Е. При секретаре Поляковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Дремова ФИО10 к администрации сельского поселения Пономаревский сельсовет <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве личной собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, У с т а н о в и л: Дремов М.Е. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Пономаревский сельсовет <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве личной собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать – ФИО2, со смертью которой открылось наследство, состоящее из <адрес>. Наследником первой очереди к имуществу ФИО2 является истец, кроме того ФИО2 завещала ФИО1 жилой дом, однако документы на дом должным образом не оформлены, в результате возгорания дома утрачены конструктивные элементы на 63 процента. К нотариусу в установленный законом срок истец не обратился, что послужило причиной отказа нотариуса в оформлении его прав на наследство. Поскольку иным способом оформить свои наследственные права не возможно, истец был вынужден обратиться в суд и просит установить факт владения и пользования ФИО2 жилым домом на праве собственности, и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на спорный жилой дом. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Представитель ответчика - администрации сельского поселения Пономаревский сельсовет Измалковского муниципального района <адрес> – Глава администрации ФИО4 в удовлетворении иска не возражала.. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения ( ст. 534 ГК РСФСР ). Наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства( ч.2 ст. 546 ГК РСФСР). Поскольку при жизни ФИО2 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, к наследованию призываются наследники, указанные в завещании. Как следует из материалов дела, со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) открылось наследство. Согласно оставленному ею завещанию, своему сыну Дремову М.Е. она завещает <данные изъяты>. На завещании имеется отметка ведущего специалиста администрации о том, что указанное завещание со дня его удостоверения не изменялось и не отменялось. ( л.д. 14). В судебном заседании установлено и подтверждается техническими документами на жилой дом, принадлежащий ФИО2, что право собственности за ФИО2 на спорный жилой дом зарегистрировано не было, юридические документы не оформлены ( л.д. 8-12). Довод истца о том, что спорным жилым домом ФИО2 владела на праве личной собственности, подтверждается пояснениями представителя ответчика, а также справкой администрации сельского поселения Пономаревский сельсовет, из которой видно, что ФИО2 постоянно по день смерти проживала одна в собственном доме, расположенном в д. <адрес>. <данные изъяты> ФИО1 ( л.д. 18) Выпиской из похозяйственной книги и выпиской из домовой книги также подтверждается тот факт, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в д. <адрес>. За ФИО2 значился целый жилой кирпичный дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> <данные изъяты> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Самовольным построенный не значится, арестов и запрещений не налагалось. ( л.д. 17,19) Актом обследования ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведено обследование полуразрушенного домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Площадь застройки составляет <данные изъяты>. м. Домовладение полуразрушено. ( л.д. 13) Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживала в собственном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> При жизни распорядилась указанным имуществом и завещала его <данные изъяты> ФИО1 Утверждение истца о том, что он является единственным наследником, фактически принявшим наследство, хотя и не обратившимся к нотариусу в установленный законом срок, подтверждается материалами дела, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. ( л.д. 16,28) По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес>, в производстве наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет. ( л.д. 25) Согласно выписке из домовой книги и справки администрации сельского поселения Петровский сельсовет, ФИО2 по день смерти проживала одна. После ее смерти открылось наследство – спорный жилой дом, который она завещала <данные изъяты> ФИО1 ( л.д. 17,18) Родственные отношения истца с умершей ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 ( л.д. 20) Поскольку истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращался, судом проверен факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Свидетель ФИО7 подтвердил довод истца о том, что после смерти ФИО2 за ее домом присматривал сын ФИО1 У него были ключи от дома, он сохранил ее имущество, обрабатывал огород. Свидетель ФИО8 также пояснила, что ФИО1 после смерти матери раздал ее вещи соседям, присматривал за домом, обрабатывал огород. У суда нет оснований недоверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат показаниям истца и подтверждаются материалами дела. Как разъяснял Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.04.91 г. №4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом обращалось внимание, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, совокупность представленных и проанализированных судом доказательств позволяет сделать вывод, что истец, как того требовала ст. 546 ГК РСФСР, фактически принял наследство ФИО2, поскольку он хоронил свою мать, распорядился тем имуществом, которое принадлежало ей при жизни. Тот факт, что право собственности ФИО2 не зарегистрировано, не затрагивает самого содержания ее гражданского права, поскольку, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Таким образом, поскольку ФИО2 владела жилым домом на законных основаниях, с ее смертью право собственности на него переходит к ее наследникам. Одним из оснований приобретения права собственности, перечисленных в ст. 218 ГК РФ, является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом, поэтому суд считает возможным признать за Дремовым М.Е. право собственности на спорный жилой дом по факту принятия им наследства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дремова ФИО11 к администрации сельского поселения Пономаревский сельсовет <адрес> об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве личной собственности, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить. Признать за Дремовым ФИО12 право собственности на жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Елецкий районный суд <адрес>. Председательствующий Панарина А.Е. Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.