Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коптева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Сцепное» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Коптев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сцепное» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает, что в соответствии с решением Елецкого районного суда от 29.12.2009 года, вступившим в законную силу 25.02.2010 года, ООО «Сцепное» было обязано выдать ему трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суда установлено, что его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Решением Елецкого районного суда от 09.07.2010 года с ответчика уже была взыскана денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05. 2010 года, а также денежная компенсация морального вреда. Решением Елецкого районного суда от 23.12.2010 года на ответчика возложена обязанность выдать ему дубликат трудовой книжки. Данное решение суда исполнено 10.02.2011 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства. В связи с противоправным бездействием ответчика он не мог устроиться на работу, встать на учет как безработный в службе занятости населения для получения пособия, оформить медицинский полис. Был вынужден занимать деньги у знакомых, чтобы прокормить семью, что, несомненно, унижало его человеческое достоинство и приносило душевные страдания.
Основывая свои требования статьями 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Сцепное» в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера заработной платы, установленного решением суда, начиная с 18.05.2010 года по 10.01.2011 года, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец Коптев В.А. требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки уточнил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. за период с 18.05.2010 года по 10.02.2011 года.
В судебном заседании истец Коптев В.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно объяснил, что вызывался судебным приставом-исполнителем 28.06.2010г. От получения трудовой книжки отказался в связи с допущенными нарушениями при ее заполнении. Кроме того, в трудовую книжку не внесен его трудовой стаж с 1974 года и период службы в армии.
Представитель ответчика по доверенности Адоньева Е.В. иск не признала и объяснила, что оснований для удовлетворения исковых требований Коптева В.А. нет, поскольку решение суда от 29.12.2009г. в части возложения на ООО «Сцепное» обязанности выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с соответствующими записями о приеме его на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ исполнено строго в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать в пользу Коптева В.А. не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2010 года истец не обжаловал. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что вины ответчика в задержке выдачи трудовой книжки после принудительного исполнения решения суда от 29.12.2009 года (17 мая 2010 года) нет. Решением Елецкого городского суда от 18.10.2010 года по заявлению Коптева В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя установлено, что исполнительный документ о возложении на ООО «Сцепное» обязанности выдать истцу дубликат трудовой книжки не выдавался. Трудовая книжка с надлежащими записями о приеме и увольнении была передана судебному приставу-исполнителю по акту 17.05.2010 года. Решение суда от 23.12.2010 года исполнено добровольно, она как полномочный представитель общества 21.01.2011 года в присутствии понятых передала трудовую книжку судебному приставу-исполнителю, о чем был составлен акт. Ранее Коптеву В.А. было предложено без решения суда получить дубликат трудовой книжки, но он отказался. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет взыскиваемых сумм. Полагает, что необходимо производить расчет исходя из рабочих, а не из календарных дней.
Выслушав стороны, их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коптева В.А. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности выдачи трудовой книжки.
Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку, неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела следует, что решением Елецкого районного суда от 29.12.2009г., вступившим в законную силу 25.02.2010г., с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, а всего <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Этим же решением на ООО «Сцепное» была возложена обязанность выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Елецкого районного суда от 09.07.2010г., вступившим в законную силу 23.08.2010г., с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. был взыскан не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2010г. на общую сумму <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Из материалов дела также следует, что определением Елецкого районного суда от 02.11.2010г., вступившим в законную силу 13.12.2010г., заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства об обязании ООО «Сцепное» выдать Коптеву В.А. трудовую книжку с надлежащими записями о приеме на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.
Решением Елецкого районного суда от 23.12.2010г., вступившим в законную силу 12.01.2011г., на ООО «Сцепное» возложена обязанность заполнить и выдать Коптеву В.А. дубликат трудовой книжки с записями о периоде службы в армии, а также работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу вышеизложенных обстоятельств доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки являются не состоятельными. Обязанность передать Коптеву В.А. трудовую книжку, оформленную в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 «О трудовых книжках», лежала на ответчике с момента увольнения истца. Вследствие неправомерных действий ответчика Коптев В.А. был лишен возможности трудиться. Каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно передать истцу трудовую книжку, оформленную в соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления Правительства «О трудовых книжках», ответчик не представил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу не полученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки подлежит удовлетворению.
При определении периода задержки выдачи трудовой книжки суд исходит из того обстоятельства, что решением суда от 09.07.2010г. с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. был взыскан не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2010г. Решение суда от 23.12.2010г. исполнено ответчиком добровольно, 21.01.2011 года представитель ООО «Сцепное» по доверенности Адоньева Е.В. передала судебному приставу-исполнителю дубликат трудовой книжки на имя Коптева В.А., что подтверждается актом совершения исполнительных действий. В силу изложенного требование истца о взыскании не полученного заработка до дня окончания исполнительного производства (10.02.2011г.) удовлетворению не подлежит.
Исходя из размера заработной платы истца, установленного решением суда от 29.12.2009г., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки на общую сумму <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>)).
Довод представителя ответчика о расчете взыскиваемых сумм исходя из рабочих дней, основан на неверном толковании закона.
Другие доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения об ответственности за несвоевременную выдачу истцу трудовой книжки.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, а именно факт невыдачи до 21.01.2011г. трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сцепное» в пользу Коптева В.А. денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Коптева В.А., степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Сцепное» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Размер государственной пошлины по требованию истца о взыскании ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 руб.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 336-338 ГПК РФ, судр е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в пользу Коптева ФИО6 не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с 18.05.2010 года по 21.01.2011 года на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное» в пользу Коптева ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сцепное»в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 25.04.2011г.
Председательствующий -