Отметка об исполнении решения____________________________________________________ <данные изъяты>
Елецкий районный суд <адрес>
Дело № год
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года гор. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Евстратова В.В.
при секретаре Родионовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к Никитину ФИО5 о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования,
у с т а н о в и л :
ООО Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к Никитину ФИО6 о взыскании страховой выплаты в порядке регрессного требования в сумме <данные изъяты>, выплаченных страховой компанией в виде материального вреда причиненного в результате ДТП, а также в возврат понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Согласие» и Никитиным ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> и выдан страховой полис № №.
ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> Никитин А.М. допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО1. В результате столкновения автомашина ФИО1 получила механические повреждения, и сумма ущерба составила <данные изъяты>, которая и была выплачена страховой компанией в возмещение вреда. Поскольку виновник ДТП находился в нетрезвом состоянии, что подтверждается протоколом и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 76 Правил «ОСАГО» Утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в нетрезвом состоянии.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и взыскать в порядке регресса <данные изъяты>, выплаченных страховой компанией в виде материального вреда причиненного в результате ДТП, а также в расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Никитин ФИО8 исковые требования признал в полном объеме, и просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем также представил письменное заявление. При этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, суд находит требования ООО Страховая компания «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как кроме признания иска подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела и не отрицается сторонами, Никитин ФИО9 является виновником совершенного ДТП которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в дер. <адрес>. При совершении ДТП он находился в нетрезвом состоянии. Сумма понесенных расходов по выплате страховой суммы подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в деле. Виновность Никитина ФИО10 подтверждается также материалами ДТП, протоколом ГИБДД и справками о ДТП.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин ФИО11 признан виновным в совершении ДТП, в результате которого столкнулись № под его управлением и ТС № под управлением владельца ФИО1. При этом Никитин ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно пункту 76 Правил «ОСАГО» Утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Следовательно, Никитин ФИО13 в силу закона должен возместить страховой компании выплаченную страховую сумму.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с Никитина ФИО14 в пользу ООО Страховая компания «Согласие» в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд в десятидневный срок, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Судья В.В.Евстратов