определение об оставлении заявления без рассмотрения ( вступило в законную силу 24.05.2011г.)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего Рыжковой О.В.

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Педай ФИО31, Жуйкова ФИО32, Анисимова ФИО33, Анисимовой ФИО34, Быкова ФИО35, Козьякова ФИО36, Вострикова ФИО37, Малыхиной ФИО38, Иванниковой ФИО39, Голоколенцевой ФИО40, Бельских ФИО41, Степаненковой ФИО42, Педай ФИО43, Педай ФИО44, Полосина ФИО45, Паршиной ФИО46, Чертовой ФИО47, Вобликовой ФИО48, Шиловой ФИО49, Драчева ФИО50, Романова ФИО51, Трофимова ФИО52, Гуреевой ФИО53, Захаровой ФИО54 и Сапожковой ФИО55 к ООО <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л:

Истцы-сособственники земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 23012800 кв.м., кадастровый номер обратились в суд с требованием расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, заключенный 15.07.2008 г. с ООО <данные изъяты>», и взыскать в их пользу в равных долях <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировали ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истцов Белых А.П. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представители ответчика ООО <данные изъяты>» Ковалева Н.В. и Полосин В.И. иск не признали на том основании, что ООО <данные изъяты> надлежащим образом выполняет свои обязательства в части арендной платы. Кроме того, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. При этом исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, между сторонами (при этом со стороны арендодателей, помимо истцов, имеются иные лица) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером . Не предложив ответчику ООО <данные изъяты> расторгнуть указанный выше договор, истцы обратились в суд с иском о его расторжении, тогда как по смыслу вышеприведенной нормы права были обязаны соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Довод представителя истцов Белых А.П., что до обращения в суд ответчику направлялась соответствующая претензия, судом во внимание не принимается, поскольку в претензии от 1.1.2.2010 г. ставился вопрос о выплате арендной платы в десятидневный срок со дня ее получения ответчиком.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Педай ФИО56, Жуйкова ФИО57, Анисимова ФИО58, Анисимовой ФИО59, Быкова ФИО60, Козьякова ФИО61, Вострикова ФИО62, Малыхиной ФИО63, Иванниковой ФИО64, Голоколенцевой ФИО65, Бельских ФИО66, Степаненковой ФИО67, Педай ФИО68, Педай ФИО69, Полосина ФИО70, Паршиной ФИО71, Чертовой ФИО72, Вобликовой ФИО73, Шиловой ФИО74, Драчева ФИО75, Романова ФИО76, Трофимова ФИО77, Гуреевой ФИО78, Захаровой ФИО79 и Сапожковой ФИО80 к ООО <данные изъяты>» о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцам вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцам право на обращение к суду с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины либо о зачете ее в счет оплаты аналогичного требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: