Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Скворцовой Е.В., с участием адвоката Калининой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дюкарева ФИО23 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Поповой ФИО24 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Поповой ФИО25 к Дюкареву ФИО26, администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, у с т а н о в и л : Дюкарев С.А. обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО1, в связи со смертью которой, открылось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в с. <адрес>. Единственным наследником ФИО1 являлся его отец ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после смерти сестры отец взял из ее дома документы, произвел в доме косметический ремонт, обрабатывал приусадебный земельный участок. Таким образом, отец, фактически приняв наследство, при жизни не успел оформить свои наследственные права. На момент смерти отца он проживал и был зарегистрирован совместно с ним, следовательно, также фактически принял наследство после его смерти. Постановлением нотариуса от 26.12.2009г. ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. Факты, изложенные в заявлении, могут подтвердить свидетели. Просит суд признать за ним право собственности на вышеупомянутый объект недвижимого имущества в порядке наследования после смерти отца ФИО27. Решением Елецкого районного суда от 03.02.2010г.за Дюкаревым С.А. признано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный в с. <адрес>. Определением от 08.02.2011г. упомянутое решение суда пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено. Попова Н.Н. обратилась в суд с встречным иском к Дюкареву С.А. о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование своего требования, что наследником спорного жилого дома согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ее мать ФИО8 Принятие ею наследства подтверждается страховыми свидетельствами, справкой администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 спорный жилой дом завещала ей (Поповой Н.Н.). После смерти матери она фактически приняла наследство: сохранила ее документы, оплачивала налоги, распорядилась личными вещами матери по своему усмотрению. Кроме того, в летний сезон она пользуется домом и земельным участком. Впоследствии Дюкарев С.А. дополнил исковые требования. Просит суд признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в отношении спорного жилого дома в пользу Черных (Поповой) Н.Н., недействительным. Требования обоснованы тем, что ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок не оформила наследственные права после смерти своей сестры ФИО1, следовательно, не могла завещать спорное недвижимое имущество дочери. В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Дюкарев С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, и просил их удовлетворить. Дополнительно объяснил, что в ноябре 1983 года они с отцом ремонтировали печь в доме ФИО1, знакомая семьи ФИО10 по их просьбе переклеила обои. Отец забрал принадлежащие ФИО1 фотографии, иконы, осенью 1983г.- весной 1984г. обрабатывал приусадебный участок. Отец умер на крыльце спорного дома. Встречный иск Поповой Н.Н. не признал и объяснил, что ФИО8 наследственные права после смерти сестры ФИО1 не оформляла, фактически наследство не принимала. Следовательно, не могла составлять завещание на дом в пользу своей дочери Черных (Поповой) Н.Н. На основании решения суда от 03.02.2010г. он зарегистрировал право собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010г. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дюкарева Р.Г. с исковыми требованиями Дюкарева С.А. согласилась и объяснила, что единственным наследником ФИО1, фактически принявшим наследство, являлся ее муж - отец истца - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Сразу после смерти сестры он взял из ее дома документы, произвел в доме косметический ремонт, обрабатывал приусадебный земельный участок. На момент смерти отца Дюкарев С.А. проживал и был зарегистрирован совместно с ним. Она на наследство не претендует. С встречным иском Поповой Н.Н. не согласилась и объяснила, что ФИО8 наследство после смерти сестры ФИО1 ни юридически, ни фактически не принимала. Никто из родственников о завещании от имени ФИО1 в пользу ФИО8 не знал. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Попова Н.Н., ее представитель Чурсин А.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Исковые требования Дюкарева С.А. не признали. Попова Н.Н. объяснила, что в сентябре 1983г., сразу после смерти ФИО8 ее мать ФИО8 переехала в спорный жилой дом и зимовала в нем, забрала себе фотографии сестры, документы по обязательным страховым платежам. Чурсин А.А. объяснил, что страховые свидетельства и квитанции по обязательному окладному страхованию имущества за 1984-1989г. на имя ФИО8 также подтверждают фактическое принятие ее наследства, оставшегося после смерти сестры. Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени и рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности Бойкова Л.В. в заявлении, ранее адресованном суду, письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что жилой дом, расположенный в с. <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности, а, следовательно, интересы муниципального образования не затрагиваются (л.д. 31-32). Ответчик администрация сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района <адрес>, привлеченная к участию в деле определением суда, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени и рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Глава администрации Сенчакова Л.Н. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 135). Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области по имеющимся в нем доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска Поповой Н.Н. и отказе в удовлетворении исковых требований Дюкарева С.А. При этом суд исходит из следующего. Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия 11-РД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия 1-РД № от ДД.ММ.ГГГГ) По данным похозяйственной книги администрации сельского поселения Архангельский сельсовет № 6 за 1980-1982гг., лицевой счет № за ФИО1 числится жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га. в с. <адрес> (справка № 2539 от 13.11.2009г.). Согласно ст.ст. 527, 532 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти вышеуказанных лиц, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, действующего на день рассмотрения спора, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Согласно ч.4 данной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ч.1 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственные права никем не оформлялись. Постановлением нотариуса от 26.12.2009г. Дюкареву С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО1 в виде жилого дома в с. <адрес>, значащегося за ФИО1, в связи с пропуском ФИО1 шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, и не представлением доказательств принятия наследства (л.д. 17). По сообщению нотариуса от 15.02.2011гг. № 190-473/10 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве Елецкой государственной нотариальной конторы и в производстве нотариуса нотариального округа г.Ельца Москаленко Н.И. не имеется (л.д. 114). По сообщению нотариуса от 29.10.2010г. № 1063 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса нотариального округа Елецкого района Москалевой Т.Т. нет (л.д. 126). Также судом установлено и документально подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на все принадлежащее ей имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе дом, расположенный в пос. <адрес>, в пользу сестры ФИО8 (л.д. 121). Завещание удостоверено Архангельским сельским Советом, зарегистрировано в книге нотариальных действий под № 82. Ответом главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет Елецкого района Сенчаковой Л.Н. от 07.02.2011г. подтверждено, что данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 71). Допрошенный свидетель ФИО17 суду показала, что после смерти ФИО1, в октябре-ноябре 1983 года она помогала Дюкаревой Р.Г. наводить порядок в доме. В это время ее муж ФИО1 обивал дом дощечками. Весной 1984 года они выкорчевывали заросли в саду. Потом до самой смерти ФИО1 ухаживал за домом, пользовался огородом. Свидетель ФИО18 суду показала, что видела как осенью 1983 года супруги ФИО1 и Р.Г. наводили порядок возле дома ФИО1, ремонтировали печь. Свидетель ФИО10 показала, что в ноябре 1983 года помогала Дюкаревой Р.Г. наводить порядок возле дома ФИО1 ФИО1 в это время ремонтировал печь. Свидетель ФИО19 суду показал, что после смерти ФИО1 в доме жила его бабушка ФИО8 Свидетель ФИО20 суду показал, что ФИО8 после смерти ФИО1 приезжала в дом сестры, пользовалась огородом. Свидетель ФИО21 показала, что осенью 1983 года Попова Н.Н. с матерью ФИО8 приезжали в дом ФИО1, делали уборку. Об этом ей известно со слов Поповой Н.Н. Согласно справке администрации Архангельского сельсовета от 01.04.1993г., после смерти ФИО1 имуществом распорядилась сестра ФИО8 (л.д. 60). Таким образом, судом установлено, что и ФИО1, и ФИО8 фактически приняли наследство после смерти своей сестры ФИО1 Однако, признавая доказанным фактическое принятие наследства указанными лицами, суд исходит из установленного законом приоритета наследования по завещанию над наследованием по закону. При наличии завещания в пользу ФИО8 наследники по закону к наследованию после смерти ФИО1 не могли призываться. ФИО8, являясь наследником по завещанию имущества сестры ФИО1, фактически вступившей во владение наследственным имуществом в течение установленного законом шестимесячного срока и продолжавшей впоследствии им пользоваться, нести расходы по его содержанию, могла распоряжаться спорным жилым домом, в том числе и завещать его своей дочери Черных (Поповой) Н.Н., независимо от момента оформления наследственных прав и регистрации права. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Оформление наследства является правом наследника. До дня вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 31.01.1998 года не было установлено обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При изложенных обстоятельствах оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО8 в пользу дочери Черных (Поповой) Н.Н., не имеется. Довод третьего лица Дюкаревой Р.Г. о том, что до возникновения данного спора им с сыном ничего не было известно о завещании дома ФИО1 в пользу ФИО8 опровергается объяснениями ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Поповой Н.Н., которая объяснила, что мать и сын ФИО1 приходили к ней с предложением совместного оформления прав на спорный дом и последующей его продажи. Родственные отношения ФИО8 и Черных (Поповой) Н.Н. подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, о заключении и расторжении брака (л.д. 118, 119). Согласно справке управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на день смерти проживала совместно с Поповой Н.Н. (л.д. 123). Следовательно, Попова Н.Н. является наследником по завещанию имущества матери ФИО8, фактически вступившей во владение наследственным имуществом, поскольку совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, т.к. в доме имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника, и принадлежит в том числе и наследодателю, которым продолжает пользоваться наследник после смерти наследодателя. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске Дюкареву С.А. и удовлетворении встречного иска Поповой Н.Н. о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иные, кроме Поповой Н.Н. наследники к имуществу ФИО8 не установлены. В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации на общих основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, р е ш и л : Признатьза Поповой ФИО28 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за Поповой Н.Н. и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении права собственности на указанный жилой дом Дюкарева С.А. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий - Решение в окончательной форме принято судом 16.05.2011г. Председательствующий -