Определение о признании свидетельства о наследстве не действительным



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года с. Измалково Липецкой области

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Панариной А.Е.

с участием пом. прокурора Турбаевского С.В.

при секретаре Поляковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской ФИО11 к Морозовым ФИО12 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи, записей о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее прав,

У С Т А Н О В И Л:

Быковская А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозову ФИО13, Морозовой ФИО14, в котором просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, договор купли-продажи земельного участка, и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что ей в постоянное (бессрочное ) пользование был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО6, умершему в <данные изъяты> году. В связи с оформлением наследства была проведена геосъемка этого земельного участка, по результатам которой ошибочно от земельного участка, принадлежащего Быковской А.Е., была присоединена часть площадью <данные изъяты> счет соседнего земельного участка. В итоге площадь участка, принадлежащего ФИО6, стала составлять <данные изъяты> О нарушенном праве Быковской А.Е. стало известно весной 2010 года. В настоящее время жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО6, оформлены наследниками и проданы супругам ФИО2, о чем имеются соответствующие свидетельства. В настоящее время Быковская А.Е. желает восстановить свои нарушенные права и просит признать недействительными: в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>; в части договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> и жилого дома; свидетельства о государственной регистрации права на ? доли земельного участка за каждым, выданные Морозову С.А. и Морозовой А.Д., восстановив границы земельного участка в прежних условных точках.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предъявленных исковых требований о признании недействительными: в части свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> части договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> и жилого дома; свидетельства о государственной регистрации права на ? доли земельного участка за каждым, выданные Морозову С.А. и Морозовой А.Д. прекращено.

В судебном заседании стороны, просили суд утвердить мировое соглашение по условиям которого:

земельный участок расположенный по адресу с. <адрес> <адрес> принадлежащий в равных долях ФИО2, определяется размером <данные изъяты> периметром <данные изъяты> м, в следующих границах:

От условной точки 1 до условной точки 2 - <данные изъяты>

От условной точки 2 до условной точки 3 - <данные изъяты>

От условной точки 3 до условной точки 4 – <данные изъяты>

От условной точки 4 до условной точки 5 – <данные изъяты>

От условной точки 5 до условной точки 1 – <данные изъяты>

Расходы понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора и которые могут возникнуть у сторон после утверждения настоящего мирового соглашения, возмещению противными сторонами не подлежат.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело заключением мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку указанное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, возражений от третих лиц не поступило, прокурор полагал возможным утвердить данное мировое соглашение, суд находит требования Быковской А.Е., Морозова С.А., Морозовой А.Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозовой А.С., Морозова Ф.С., Морозова А.С. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Быковской А.Е., Морозовым С.А., Морозовой А.Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозовой А.С., Морозова Ф.С., Морозова А.С. по условиям которого:

  • земельный участок расположенный по адресу с. <адрес> <адрес> принадлежащий в равных долях ФИО2, определяется размером <данные изъяты> периметром <данные изъяты> границах:

От условной точки 1 до условной точки 2 - <данные изъяты>

От условной точки 2 до условной точки 3 - <данные изъяты>

От условной точки 3 до условной точки 4 – <данные изъяты>

От условной точки 4 до условной точки 5 – <данные изъяты>

От условной точки 5 до условной точки 1 – <данные изъяты>

  • Расходы понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора и которые могут возникнуть у сторон после утверждения настоящего мирового соглашения, возмещению противными сторонами не подлежат.
  • Производство по делу прекратить.

Разъяснить Быковской А.Е., Морозову С.А., Морозовой А.Д. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Морозовой А.С., Морозова Ф.С., Морозова А.С. положение ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующими органами в правоустанавливающие документы и в регистрационные записи о праве собственности сторон.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий А.Е. Панарина