Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шульц ФИО22 к администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности утвердить землеустроительное дело на указанный земельный участок, к администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, Кузьминой ФИО23 и Кузьмину ФИО24 о признании постановления главы администрации Федоровский сельсовет Елецкого района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Кузьминой Т.И. и Кузьмина И.Д.» незаконным, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, как незаконно поставленный на кадастровый учет, у с т а н о в и л : Шульц Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить землеустроительное дело на указанный земельный участок. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры № в двухквартирном доме № по ул. <адрес>. Собственником другой квартиры является Блинов В.В. Для оформления права общей долевой собственности на земельный участок она заказала землеустроительное дело, однако администрация сельского поселения Федоровский сельсовет отказала в согласовании границ земельного участка, мотивируя тем, что земельный участок захватывает земельный участок, используемый в качестве технологического проезда жителями шести рядом расположенных жилых домов. По утверждению истицы этот проезд не является объектом общего пользования, был образован в силу сложившегося порядка и не поставлен на кадастровый учет, каким-либо образом не учтен. Незаконно, по мнению истицы, администрацией Елецкого района отказано в утверждении землеустроительного дела. В ходе судебного разбирательства истец Шульц Т.Н. дополнила исковые требования, указав на то, что оформление в собственность смежного земельного участка № по <адрес> проводилось с грубыми нарушениями закона. Согласно свидетельству на право собственности на землю за Кузьминой Т.И. значится земельный участок, состоящий из двух земельных массивов: при доме площадью <данные изъяты> га. и в поле площадью <данные изъяты> га. Однако в кадастровом паспорте от 25.01.2006г. площадь земельного участка при доме № по ул. <адрес> равна <данные изъяты> кв.м. Увеличение площади данного земельного участка повлекло за собой смещение проезда вплотную к ее дому. На момент передачи в 2005г. Кузьминым в общую долевую собственность земельного участка Кузьмин И.Д. не был собственником квартиры № упомянутого дома №. В связи с изложенным просит признать незаконным постановление главы администрации Федоровский сельсовет Елецкого района Липецкой области № от 10.11.2005г. «Об уточнении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Кузьминой Т.И. и Кузьмина И.Д.»; обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как незаконно поставленный на кадастровый учет. В судебном заседании истец Шульц Т.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы. Ответчики Кузьмина Т.И. и Кузьмин И.Д., третье лицо Кирюхина И.Н. исковые требования не признали и объяснили, что земельный участок, на который претендует Шульц Т.Н., захватывает единственный проезд к их квартирам, подвалам, к выгребной яме, а также к общей водозаборной колонке. Все надворные постройки спланированы с учетом этого проезда, который является также и пожарным проездом и существует с момента постройки домов. Ответчики Кузьмины объяснили, что забор, огораживающий их земельный участок, с момента вселения в дом не переносился. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» по доверенности Малютина В.В. исковые требования Щульц Т.Н. не признала и объяснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом. Представляемое ею государственное учреждение является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет материальной заинтересованности в исходе дела. Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка необходимым межевой план, подписанный кадастровым инженером, акт согласования границ, подписанный главой сельского поселения и схема расположения земельного участка на кадастровом квартале, утвержденная главой муниципального района. Такие документы у Шульц Т.Н. отсутствуют. Ответчик администрация сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Глава сельского поселения Дербунов В.Н. в письменных объяснениях на иск ранее указывал, что земельный участок, расположенный между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> на ст. <адрес>, является землями общего пользования. Это единственный технологический проезд шириной 4,65м., которым пользуются жители 6 квартир. Во дворе дома находятся общественная уличная водозаборная колонка, сараи, выгребная яма дома №, гаражи, подвалы. Проезд существует со дня постройки дома, с 1963г. Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Третьи лица Блинов В.В. и Баранова Е.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее при рассмотрении дела Блинов В.В. письменно указал, что не согласен на формирование земельного участка в тех границах, в которых просит сформировать земельный участок Шульц Т.Н. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело с отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц Блинова В.В. и Барановой Е.А. по имеющимся в нем доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Из приведенной нормы материального права следует, что порядок и условия предоставления земельных участков, на которых находятся многоквартирные дома, в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев установлены жилищным законодательством. В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Согласно ч.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Это означает, как указал в своем Постановлении от 28.05.2010г. № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2,3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» Конституционный Суд Российской Федерации, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального разрешения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется. Федеральный законодатель, как это следует из анализа действующего законодательства, возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»). Признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления. В соответствии с положениями части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту. При названных обстоятельствах, бесспорно, что формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, а потому органы местного самоуправления, осуществляющие управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. А потому обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе не уполномоченного на то общим собранием собственников помещений в этом доме, в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция. Анализ содержания искового заявления Шульц Т.Н., ее объяснений позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные требования о признании незаконными отказов в согласовании границ земельного участка и утверждении землеустроительного дела с учетом конкретики дела по своей сути сводятся к требованиям об обжаловании бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка при многоквартирном доме № по ул. <адрес> на ст. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах землеустроительного дела от марта 2009 года. Из материалов дела следует, что Шульц Т.Н. является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> на ст. <адрес>. Согласно ответу администрации Елецкого района от 04.08.2008г. № 812, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прошел кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков по состоянию на 11.05.2004г., данная площадь является декларированной, для установления точной площади земельного участка Шульц Т.Н. надлежало осуществить геодезическую съемку и обратиться в администрацию Елецкого района с ходатайством о формировании земельного участка. Из выписки из похозяйственной книги от 07.10.2008г., имеющейся в землеустроительном деле, усматривается, что Шульц Т.Н. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер которого №, расположенный по адресу: <адрес>, двухквартирный дом № Елецкого района. Из землеустроительного дела от марта 2009г. следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с актом согласования и с кадастровой выпиской о земельном участке от 16.01.2009г. (кадастровый номер земельного участка №). Акт согласования границ земельного участка подписан лишь сособственниками многоквартирного дома № по ул. <адрес> - Шульц Т.Н. и Блиновым В.В. Перед домом № по <адрес> с 1963 года расположен «технологический проезд» шириной 4,65 м., то есть свободная территория, фактически используемая для свободного прохода и проезда жителями прилегающих 6 домов к водозаборной колонке, выгребной яме, гаражам, сараям, что подтверждается сообщением администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого района от 17.04.2009г. и объяснениями лиц, участвующих в деле. По указанным основаниям главой сельского поселения не согласованы границы земельного участка при доме № по ул. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. 18.05.2009 года Шульц Т.Н. обратилась в администрацию Елецкого района с заявлением об утверждении землеустроительного дела на земельный участок при вышеуказанном доме. По сообщению администрации Елецкого района, в соответствии с ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме. Несмотря на соответствующее обращение истицы, земельный участок при многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес> до настоящего времени не сформирован, как объект недвижимого имущества. Между тем, в силу закона органы местного самоуправления обязаны произвести необходимые работы по формированию земельного участка при многоквартирном доме, несмотря на изменившуюся по этому вопросу позицию собственника квартиры № Блинова В.В. Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но не подлежат приватизации. Проезды могут включаться в состав различных территориальных зон, в том числе и зон застройки малоэтажными домами, на такие участки в силу положений п.9 ст.1 и п.2 ч.4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ не распространяется действие градостроительного регламента, так как они являются территорией общего пользования. Из материалов дела, в частности объяснений истицы Шульц Т.Н., следует, что прямо перед домом № по <адрес> на ст. <адрес> расположен «технологический» проезд, т.е. свободная территория, не имеющая какого-либо официального статуса, но фактически используемая для свободного прохода и проезда жителями рядом расположенных жилых домов. Формируемый истицей земельный участок затрагивает указанный проезд. Непосредственно за таким проездом расположен земельный участок, находящийся в собственности Кузьминой Т.И. и Кузьмина И.Д. и примыкающий к дому № по ул. <адрес>. Местоположение домов и земельных участков указано на схеме на л.д.41т.1. В п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ речь идет о территориях общего пользования, под которыми подразумеваются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, границы территории общего пользования обозначаются в документах территориального планирования специальными линиями, именуемыми «красными». При рассмотрении дела суд неоднократно предлагал главе сельского поселения Федоровский сельсовет Дербунову В.Н. для утверждения того, что проезд, расположенный между домами № по <адрес> и № по <адрес>, является землями общего пользования, сослаться на конкретный документ, а не на произвольно составленную схему, имеющуюся в материалах дела. Однако ни затребованных судом документов, ни ясного ответа об отсутствии в администрации органа местного самоуправления таких документов, судом не было получено. Напротив, согласно ответу отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района от 16.07.2010г. № 67, картой зонирования территории, документацией по территориальному планированию и планировке территории - ст. <адрес> отдел не располагает. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в своем ответе от 12.04.2011г. № 02-10/1147 сообщило, что сведения о земельных участках, расположенных на территории кадастрового квартала № и относящихся к землям общего пользования, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Таким образом, ответчиками и третьими лицами не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих объективно утверждать о принадлежности упомянутого ответчиками и третьими лицами «проезда» к землям общего пользования определенного назначения. В связи с этим суд приходит к выводу, что существование незастроенной территории, фактически используемой жителями прилегающей к этой территории жилых домов для прохода и проезда, само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок является участком общего пользования, который в силу закона не может быть предоставлен конкретному землепользователю. Не представлено суду сведений и о том, что земельный участок в тех границах, на которые претендует истица, превышает размер земельного участка, необходимого для использования многоквартирного дома № по ул. <адрес> на ст. <адрес>. Постановлением администрации Липецкой области от 30.05.2008г. № 119 утверждены нормативы градостроительного проектирования Липецкой области, в соответствии с которыми границы, площади и режим использования земельных участков при многоквартирных жилых домах определяются градостроительной документацией с учетом законодательства РФ и нормативных правовых актов области. Минимальные площади приквартирных участков для разных типов жилых домов принимаются по таблице 6 (п.2.4.2). Согласно данной таблице площадь приквартирных участков для одно-двухквартирных домов на территории со сложившейся застройкой в сельских поселениях должна быть не менее 500 кв.м. Судом установлено и не отрицалось ответчиками и третьими лицами, что принадлежащие им сараи, расположенные на схеме на л.д. 41, являются самовольными строениями. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что формирование земельного участка при многоквартирном доме № по ул. <адрес> на ст. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в испрашиваемых истицей Шульц Т.Н. границах нарушает законные права и интересы других лиц, в частности, жителей рядом расположенных жилых домов, т.к. захватывает единственный проезд к их квартирами, выгребной ямой, а также общей водозаборной колонке, ответчиками и третьими лицами не представлено. Что касается пожарного проезда к домам и надворным постройкам, то в соответствии с ответом зам. начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району Липецкой области УНД ГУ МЧС России по Липецкой области М.В. Зайцева от 07.04.2011г. № 170-2-7, ширина проезда для пожарной техники на основании п.6 ст. 67 ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должна составлять не менее 6 метров. Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инспектор отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району Липецкой области УНД ГУ МЧС России по Липецкой области Сироватка В.И. суду пояснил, что согласно ст. 67 ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к одноэтажным зданиям, сооружениям и строениям при ширине не более 18 метров подъезд пожарных машин должен быть обеспечен с одной стороны. В случае формирования земельного участка в испрашиваемых Шульц Т.Н. границах и площади, пожарная безопасность жилых домов № по <адрес> и № по <адрес> на ст. <адрес>, а также надворных построек может быть обеспечена путем подъезда пожарной техники с улиц <адрес> и <адрес>. Более того, длина рукавовпожарной техники равна 100 м. Расположение жилых домов и надворных построек на улицах <адрес> на ст. <адрес> позволяет беспрепятственно обеспечить пожарную безопасность. На основании представленных судом схемы границ испрашиваемого истицей земельного участка с ведомостью вычисления площади, кадастровой выписке о формируемом земельном участке, плане кадастрового квартала и плане границ земельного участка при доме № по ул. <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в своем ответе от 12.04.2011г. № 02-10/1147 сообщило о выявлении пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, на который претендует Шульц Т.Н., и смежного земельного участка Кузьминых с КН №. Однако суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям. Формируемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Межевание земельного участка Кузьминых проводилось в условной системе координат, формируемого земельного участка - в системе координат МСК48. Сведения о регистрации прав участка Кузьминых отсутствуют, он поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Оба участка на кадастровом плане территории отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Малютина В.В. суду объяснила, что в случае удовлетворения иска Щульц Т.Н. кадастровые работы формируемого земельного участка необходимо проводить вновь, поскольку в настоящее время осуществление государственного кадастрового учета на основании землеустроительного дела ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на администрацию сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обязанности по формированию земельного участка при многоквартирном доме № по ул. <адрес> на ст. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, установленных землеустроительным делом от марта 2009г. составлением документов в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными. Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. Вместе с тем, оснований для удовлетворений требований Шульц Т.Н. к администрации сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, Кузьминой Т.И. и Кузьмину И.Д. о признании постановления главы администрации Федоровский сельсовет Елецкого района Липецкой области № от 10.11.2005г. «Об уточнении площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Кузьминой Т.И. и Кузьмина И.Д.» незаконным, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, как незаконно поставленный на кадастровый учет не усматривается. В силу законаадминистрация сельского поселения наделена полномочиями по распоряжению землями сельских поселений. Располагая свободными землями, администрация сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого района своим постановлением от 10.11.2005г. № уточнила площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Кузьмина И.Д. и Кузьминой Т.И. Тем более, что нарушений прав истца указанным постановлением судом не установлено. Довод истца Шульц Т.Н. о том, что увеличение площади земельного участка при доме № по ул. <адрес> повлекло за собой смещение проезда вплотную к ее дому, и как следствие, фактическое отсутствие земельного участка при доме, опровергается материалами дела, в частности, инвентаризационным делом дома № по ул. <адрес>. Другие доводы истца, а также предположительное, по мнению суда, утверждение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области о пересечении границ двух земельных участков, не являются бесспорным основанием для признания постановления незаконным и снятия земельного участка с КН № с государственного кадастрового учета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд р е ш и л : Возложить на администрацию сельского поселения Федоровский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области обязанность по формированию земельного участка при многоквартирном доме № по ул. <адрес> на ст. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, установленных землеустроительным делом от марта 2009г. составлением документов в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ. В удовлетворении остальной части иска Шульц ФИО25 отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий - Решение в окончательной форме принято судом 30.05.2011г. Председательствующий -