З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЛЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Экспресс-Тула» (ОАО) к Атоян ФИО8 и Атоян ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) обратился в суд с иском к Атоян А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № ПК о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Атоян М.А. был заключен договор залога грузового автомобиля <данные изъяты> №. Стоимость автомобиля согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. Решением Советского районного суда г.Тулы от 24.09.2009г. с ФИО4, ФИО5 и Атоян М.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Из информации, представленной судебным приставом-исполнителем, истцу стало известно о том, что Атоян М.А. без согласия истца произвел отчуждение заложенного автомобиля Атоян А.А. Основывая свои требования ст. ст. 307-310, 334-339, 348-350, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость в <данные изъяты> руб. с передачей вырученной суммы истцу для погашения долга по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ Также просят суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартыненко О.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Дополнительно объяснил, что в настоящее время регистрационный знак автомобиля <данные изъяты>. Просил суд установить начальную стоимость автомобиля в размере 152 500 руб. согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства № 49-05/11. Ответчики Атоян А.А. и Атоян М.А., привлеченный к участию в деле определением суда, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) по следующим основаниям. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Аналогичное правило определено статьей 32 ФЗ «О залоге». Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из материалов дела следует, что согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Атоян М.А. предоставляет КБ «Эсперсс-Тула» (ОАО) в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 2.2 заключенного сторонами договора залога определен запрет на отчуждение Атоян М.А. предмета залога без письменного согласия залогодержателя. Однако судом установлено и документально подтверждено, что Атоян М.А. произвел отчуждение автомобиля <данные изъяты>, тем самым нарушил условия договора залога. По состоянию базы данных зарегистрированных автомототранспортных средств ГИБДД УВД Липецкой области на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Атоян А.А. Автомобилю присвоен регистрационный знак <данные изъяты>. Факт невнесения ФИО4 обусловленных кредитным договором ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности, ответчиками не оспорен. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2011г. подтверждается материалами исполнительного производства №. Поскольку при переходе права собственности на обремененное залогом имущество залог сохраняет силу вне зависимости от оснований и способа такого перехода, а также добросовестности приобретателя заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Атоян А.А. Расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой составляет 4 000 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Атоян А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Атоян ФИО10, - автомобиль <данные изъяты>, первоначальной стоимостью <данные изъяты> рублей, с передачей вырученной суммы КБ «Экспресс-Тула» (ОАО) для погашения долга по кредитному договору № ПК от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Атоян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу коммерческого банка «Экспересс-Тула»(ОАО) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий -