Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.В., при секретаре Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску прокурора Елецкого района, действующего в интересах Хохольских ФИО5, кГНУ « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Прокурор Елецкого района, действующий в интересах Хохольских В.Н., обратился в суд с иском кГНУ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска сослался на то, что в результате проведенной прокуратурой Елецкого района проверки на основании обращения Хохольских В.Н. о нарушении его трудовых прав установлено, что последний состоял в трудовых отношениях с ГНУ «<данные изъяты>» с 01.01.1997г. по 28.04.2010г., однако, до настоящего времени не получил заработную плату за сентябрь 2009г. в сумме <данные изъяты> руб.. В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Истец Хохольских В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика - ГНУ «<данные изъяты>», своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменного объяснения на иск не представил. Суд с учетом мнения представителя прокуратуры Елецкого района счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ГНУ «<данные изъяты>», признав неявку представителя последнего в судебное заседание неуважительной. Выслушав представителя прокуратуры Елецкого района, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч.1 ст. 140 ТК РФ). Судом установлено и документально подтверждено, что с 01.01.1997г. по 28.04.2010г. Хохольских В.Н. состоял в трудовых отношениях с ГНУ «<данные изъяты>», работал в должности главного зоотехника. Согласно справке от 27.05.2011г. за подписями директора ГНУ « <данные изъяты>» и бухгалтера-кассира задолженность перед истцом по заработной плате за сентябрь 2009г. составляет <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать ее с ГНУ « <данные изъяты>» в пользу Хохольских В.Н.. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина составляет 4% цены иска, но не менее 400 руб.. Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. р е ш и л : Исковые требования прокурора Елецкого района, действующего в интересах Хохольских ФИО6, кГНУ « <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной платеудовлетворить. Взыскать с государственного научного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Хохольских ФИО7 задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с государственного научного учреждения « <данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий -