РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Рыжковой О.В. при секретаре Григорьевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области гражданское дело № г. по заявлению Ивановой ФИО7 о признании незаконным решения должностного лица администрации Елецкого муниципального района, У с т а н о в и л: Иванова Н.И., которой принадлежит на праве собственности квартира в одноэтажном жилом доме по адресу <адрес>, обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, на котором указанный жилой дом расположен. В результате проведенных кадастровых работ составлен межевой план, в состав которого входит схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанная схема утверждается органом местного самоуправления. Однако, Ивановой Н.И. фактически было отказано в таком утверждении. Письмом от 10.05.2011 г. начальник земельных и имущественных отношений администрации Елецкого муниципального района Матвеев В.В. сообщил Ивановой Н.И., что необходим акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков. При наличии возражений одного из смежных землепользователей, спор о местоположении границы может быть разрешен в судебном порядке. Не согласившись с данным отказом, Иванова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на администрацию Елецкого муниципального района обязанности утвердить схему расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории. Свое требование Иванова Н.И. мотивировала тем, что она имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под многоквартирным домом, поэтому администрация обязана сформировать земельный участок. Кроме того, на этапе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт согласования не требуется, поскольку для согласования необходимо указать границы. В судебном заседании заявитель Иванова Н.И. поддержала свое требование, в обоснование которого ссылалась на то, что земля муниципальная, поэтому администрация Елецкого муниципального района имеет право утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в испрашиваемых ею границах, независимо от возражений соседа. Представитель заинтересованного лица - администрации Елецкого муниципального района, начальник отдела земельных и имущественных отношений Матвеев В.В. в судебном заседании требования Ивановой Н.И. не признал, поскольку отмеченное кадастровым инженером местоположение границы земельного участка не соответствует фактическому землепользованию, о чем свидетельствуют письменные возражения соседа Ивановой Н.И. Заинтересованное лицо - кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» Павлов Д.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявление Ивановой Н.И. не представил. Выслушав заявителя Иванову Н.И., представителя заинтересованного лица Матвеева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего. Ст. 255 ГПК РФ указывает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости, помимо прочих, вносятся такие сведения об уникальных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь. Согласно п.2 ч.1 ст. 11 того же Закона для кадастрового учета земельного участка необходим межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании таких границ) Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст.38). Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу (на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного, бессрочного пользования) земельного участка (ст. 39). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ст.40). Как установлено в ходе судебного разбирательства, Иванова Н.И. является собственницей единственной квартиры в одноэтажном шпальном <адрес> д. <адрес>. В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ она имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Елецкого района, на котором расположен жилой дом. Но это право реализуется путем соблюдения установленной законом процедуры. К заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается кадастровый паспорт последнего. Земельный участок площадью 1700 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> в д. <адрес> является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 г. и ему присвоен кадастровый номер №. Вместе с тем, граница данного земельного участка не установлена (сведения о координатах характерных точек границ отсутствуют). Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плате или кадастровой карте территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Как отмечено выше, 2.11.2010 г. Иванова Н.И. выступила заказчиком и оплатила кадастровые работы для уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Результатом кадастровых работ явился межевой план, копия которого представлена суду. 3.04.2011 г. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» была изготовлена схема границ земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащая утверждению администрацией Елецкого муниципального района. Однако, в ее утверждении Ивановой Н.И. было отказано. И основная причина к такому отказу - отсутствие акта согласования местоположения границ земельного участка. Действительно, четкого перечня документов, которые должны быть представлены заявителем для утверждения «схемы» нет, что дало Ивановой Н.И. повод усомниться в обоснованности требования начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Елецкого района представить акт согласования границ. Вместе с тем, это одна из самых ответственных частей оформления земельно-правовых отношений ввиду того, что в момент утверждения схемы расположения земельного участка определяются его размер, границы и местоположение относительно смежных земельных участков, а также границ самого кадастрового квартала. На необходимость представления одновременно со схемой расположения земельного участка акта согласования границ указывает п.83 приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Указанный нормативный акт принят во исполнение ч.12 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По мнению суда, Ивановой Н.И. совершенно обоснованно отказано в утверждении схемы, поскольку у нее отсутствует необходимый пакет документов, а именно, подписанный всеми смежными землепользователями акт согласования местоположения границ земельного участка (их двое) либо документ, подтверждающий разрешение земельного спора с пользователем участка № по <адрес> д. <адрес> ФИО5 До настоящего времени он не снял своих возражений от 26.10.2010 г., суть которых заключается в том, что, по его мнению, Иванова Н.И. незаконно претендует на часть земельного участка, который предоставлен ему в пользование. В имеющемся в межевом плане акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (лист 10 стр.2) так и указано, что по части границы от точки н9 до точки н2 имеются возражения ФИО5 При таких обстоятельствах, орган местного самоуправления не вправе, проигнорировав возражения одного землепользователя, властным распоряжением отдать предпочтение другому - Ивановой Н.И. и утвердить предложенную ею схему расположения земельного участка. Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Матвеев В.В., Ивановой Н.И. было представлено две схемы расположения земельного участка - на одной отмечено, как фактически проходит смежная граница участков №6 и №8 (по наземной части ее погреба Г-2, по стенам гаража Г-5 и по существующему подъезду к участку №8), а на второй - испрашиваемое Ивановой Н.И. местоположение (конфигурация) этой границы. Сама заявительница в судебном заседании не отрицала, что в состав «ее» земельного участка должен входить проезд, которым пользуются соседи дома №6. В противном случае не будет соблюден размер земельного участка - 1 700 кв.м. Земля, фактически используемая ею под огород относится к землям транспорта (полоса отвода железной дороги). Поскольку в силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, заявительнице Ивановой Н.И. и органом местного самоуправления, и судом в ходе рассмотрения настоящего дела, разъяснялось право обратиться с иском об установлении местоположения смежной границы земельных участков. В рамках дела об оспаривании отказа должностного лица в утверждении схемы расположения земельного участка проверяется лишь законность его решения, но не обоснованность возражений ФИО5 и притязаний на землю самой Ивановой Н.И. Ранее Иванова Н.И. обращалась к мировому судье с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой (дело №). В ходе судебного разбирательства она уточнила предмет иска - просила устранить препятствия в пользовании земельным участком. Однако, при неустановленных границах этого участка решением от 16.12.2009 г. ей было отказано в удовлетворении иска. Что касается ссылок заявителя и заинтересованного лица на то, просит ли Иванова Н.И. предоставить земельный участок под квартирой, под многоквартирным жилым домом, или просто под зданием, то само по себе это обстоятельство не препятствует получению земельного участка в собственность. Отличается лишь процедура. Земельный участок под многоквартирным домом формируется в соответствии с жилищным законодательством, право собственности на него не регистрируется, а возникает с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета, орган местного самоуправления никакого нормативного акта по этому поводу не издает. Как следует из имеющейся у Ивановой Н.И. выписки из похозяйственной книги от 12.07.2010 г. еще до вступления в силу Земельного кодекса РФ (т.е. до 29 октября 2001 г.) ей предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. При наличии такой выписки она, в соответствии со ст.9-1 ЗК РФ вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, который установлен ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и без установления границ на местности. Но это не отвечает интересам самой Ивановой Н.И. Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица Матвеев В.В., причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось именно отсутствие согласования местоположения его границы, но не ссылка Ивановой Н.И. на Приказ Минэкономразвития от 30.10.2007 г. №370, которым утвержден перечень документов, необходимых для приобретения права на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения. В любом случае земельный участок, испрашиваемый собственником расположенной на нем недвижимости, должен быть сформирован в установленном законом порядке. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что оснований длявозложения на администрацию Елецкого муниципального района обязанности по утверждению схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории нет. Отказ в утверждении, изложенный в письме начальника земельных и имущественных отношений от 10.05.2011 г., прав заявительницы Ивановой Н.И. не нарушает. Разъяснение установленного законом порядка, при котором орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может расцениваться как такое нарушение. Суд проверил доводы Ивановой Н.И., изложенные в заявлении, а также те, на которые она ссылалась в судебном заседании, и находит их необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Ивановой ФИО8 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица - начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации Елецкого муниципального района от 10.05.2011 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении на орган местного самоуправления обязанности ее утвердить. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 г. Председательствующий: