ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области В составе: председательствующего судьи Панариной А.Е. При секретаре Поляковой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Шароватова ФИО5 к Государственному учреждению – Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Шароватов В.М. обратился в суд с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что с лета <данные изъяты> ему выплачивалась пенсия в полном размере пенсионным фондом <адрес>. В <данные изъяты> года он поменял свое место жительства и переехал жить в <адрес>. Его пенсионное дело было передано в пенсионный фонд <адрес>. При назначении пенсии было обнаружено, что в одной из трудовых книжек не верно указано имя. Решением Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности трудовой книжки Шароватову В.М. Решение вступило в законную силу. Для перерасчета трудовой пенсии с учетом факта, установленного решением суда, Шароватов В.М. обратился в пенсионный фонд, однако ему было отказано. Поскольку иным образом не возможно восстановить нарушенные права, Шароватов В.М. просит обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет назначенной ему пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досудебной подготовки истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика недополученную пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Шароватов В.М. не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> – в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещен. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из содержания искового заявления, Шароватов В.М. изначально просил обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> произвести перерасчет назначенной ему пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, уточнив свои исковые требования, истец просит взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> сумму недополученной им пенсии в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на те же основания. В результате уточнения Шароватовым В.М. своих исковых требований подсудность данного спора изменилась. В данном случае возникает спор о праве имущественного характера, цену иска определяет сумма недополученной пенсии, которую просит взыскать истец, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей. Следовательно, гражданское дело № по иску Шароватова В.М. к ГУ УПФ РФ в <адрес> необходимо передать для рассмотрения по существу мировому судье Измалковского судебного участка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № г. по иску Шароватова ФИО6 к Государственному учреждению – Управление пенсионного Фонда РФ в <адрес> о взыскании суммы недополученной пенсии по старости, передать на рассмотрение мировому судье Измалковского судебного участка <адрес>. Определение может быть обжаловано и опротестовано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Елецкий районный суд <адрес>. Председательствующий Панарина А.Е.