З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кирюхиной ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Носову ФИО7 о расторжении договора и возмещении ущерба, у с т а н о в и л : Кирюхина И.Н. обратилась в суд с иском к ИП Носову О.Н. о расторжении договора и возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 02.10.2010 года заключила с ответчиком договор № на изготовление и доставку трех окон из ПВХ профиля «Тиссен Фаворит» и дополнений к изделиям. Стоимость заказа согласно коммерческому предложению составила <данные изъяты> руб. Она внесла предоплату <данные изъяты> руб., остальную сумму согласно упомянутому договору взяла в кредит. На сегодняшний день с учетом оплаты кредита она выплатила Носову О.Н. <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5.1 договора ответчик был обязан исполнить свои обязательства в течение 30 дней со дня поступления суммы предоплаты. Однако до настоящего времени обязательства не исполнил. На ее неоднократные требования об исполнении обязательств ответчиком давались лишь тщетные обещания. На день подачи иска срок просрочки исполнения обязательств составил 127 дней. Исходя из цены заказа, количества дней просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть договор №, заключенный 02.10.2010г. с ИП Носовым О.Н. и взыскать с ответчика в ее пользу стоимость неисполненного заказа - <данные изъяты> руб., убытки на сумму <данные изъяты> руб., неустойку на сумму <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Кирюхина И.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила их удовлетворить. Дополнительно объяснила, что окна заказывала для семейных нужд. Убытки на сумму <данные изъяты> руб. это переплата по кредиту. Ее претензия, направленная ИП Носову О.Н. 12.04.2011г. по месту расположения офиса, адресатом не получена. Неправомерные действия ответчика принесли ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, бессоннице, недосыпании, повышенной утомляемости, переживаниях. Ответчик ИП Носов О.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представил. Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Выслушав истца, представителя ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области Валуева Р.А., полагавшего исковые требования Кирюхиной И.Н. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирюхиной И.Н. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. На основании пунктов 4 и 6 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п. 6 ст. 13 Закона) независимо от того, заявлялось ли такое требование. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Кирюхиной И.Н. и ИП Носовым О.Н. 02.10.2010 года заключен договор № на изготовление и поставку трех окон из ПВХ профиля «Тиссен Фаворит» и дополнений к изделиям. Стоимость заказа согласно коммерческому предложению составила <данные изъяты> руб. Пунктом п.5.1 договора предусмотрен срок исполнения заказа в течение 30 дней со дня поступления суммы предоплаты. Монтаж производится в течение пяти дней с момента доставки (п.5.2 договора). Из материалов дела следует, что Кирюхина И.Н. внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 11.03.2011г. с учетом оплаты кредита Кирюхина И.Н. выплатила ответчику <данные изъяты> руб. Однако в установленный договором срок окна не были изготовлены и доставлены Кирюхиной И.Н. Данные обстоятельства ответчиком Носовым О.Н. не оспорены, доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение обязательства, не представлены. Коль скоро, ответчиком не представлено доказательств того, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства, а в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства лежало на ответчике, то суд при вышеизложенных обстоятельствах и нормах материального права приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости заказа - <данные изъяты> руб., убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков исполнения договора, в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков исполнения договора - <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел, что Кирюхиной И.Н. безусловно причинены нравственные страдания длительным неисполнением ответчиком обязательств по изготовлению и поставки окон и дополнений к изделиям. Она была вынуждена неоднократно и безрезультатно обращаться к ИП Носову О.Н. в целях восстановления нарушенных прав потребителя. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то и судебные расходы Кирюхиной И.Н. по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией от 23.05.2011г., в силу ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно подп.2 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей. Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. Поскольку исковое требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, то и государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть договор № от 02.10.2010 года, заключенный между Кирюхиной ФИО8 и индивидуальным предпринимателем Носовым ФИО9 на изготовление и поставку окон в количестве 3 штук из ПВХ профиля «Тиссен Фаворит» и дополнений к изделиям со стоимостью заказа <данные изъяты> рубль. Взыскать с индивидуального предпринимателя Носова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кирюхиной ФИО11 <данные изъяты> рубль, оплаченных по договору от 02.10.2010г., <данные изъяты> рубль - неустойку за нарушение сроков исполнения договора, <данные изъяты> рублей - убытки, причиненные в связи с нарушением сроков исполнения договора, <данные изъяты> рублей - денежную компенсацию морального вреда и <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг в виде составления искового заявления, а всего <данные изъяты> рубль. Взыскать с индивидуального предпринимателя Носова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий - Решение в окончательной форме принято судом 30.06.2011г. Председательствующий -