определение о прекращении производства по делу по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (вступило в законную силу 12.07.2011г.)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

01 июля 2011 года                                                                                                               г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                           Юдаковой Л.В.,

при секретаре                                                        Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чубаровой Раисы Петросовны на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области,

у с т а н о в и л :

Чубарова Р.П. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, указав в ее обоснование, что решением Елецкого районного суда от 02.06.2010г. с Шеметовой Т.И. в ее пользу взыскана компенсация за превышение стоимости доли при разделе дома в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Шеметова Т.И. обязана возвести межквартирные перегородки в холле №2 и в коридоре №1 на первом этаже дома в лит. А. Исполнительное производство возбуждено 19.07.2010г. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Взыскание на имущество Шеметовой Т.И. обращено не было. Возведенные перегородки не соответствуют требованиям СНИП, санитарным, противопожарным требованиям, не обеспечивают шумоизоляцию, не соответствуют требованиям прочности и долговременности пользования. Замечания по устройству перегородки были отражены ею в акте совершения исполнительных действий от 13.04.2011г. Однако, несмотря на это, 14.04.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление ей направлено не было, о его существовании она узнала 30.05.2011г. из письма УФССП.

             В судебном заседании Чубарова Р.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. Объяснила, что постановлением старшего судебного пристава, и.о. начальника ЕМОУФССП России по Липецкой области от 01.07.2011г. Князькиной Н.Л. обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства от 14.04.2011г. отменено. Денежные средства, излишне взысканные с нее в пользу Шеметовой Т.И. Пенсионным фондом по г.Ельцу, Шеметова Т.И. готова вернуть.

             Судебный пристав-исполнитель Миллер Е.Э. против заявленного ходатайства не возражала и объяснила, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено 01.07.2011г. в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий. Исполнительное производство возобновлено. Она намерена обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Чубарова Р.П. является должником по исполнительному производству о взыскании с нее в пользу Шеметовой Т.И. <данные изъяты> руб. за превышение стоимости доли хозяйственных построек. По заявлению Шеметовой Т.И. произведен зачет требований. В связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., излишне взысканные ПФ по г.Ельцу с Чубаровой Р.П. в пользу Шеметовой Т.И., Шеметова Т.И. вернула. Они зачислены на депозитный счет отдела и незамедлительно будут перечислены на сберегательную книжку Чубаровой Р.П. Оставшиеся <данные изъяты> руб. Шеметова Т.И. также готова вернуть наличными.

              Должник Шеметова Т.И., ее представитель по доверенности Коновалов А.А. по извещению суда не явились. Письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

              Выслушав заявителя Чубарову Р.П., судебного пристава-исполнителя Елецкого МОУФССП России по Липецкой области Миллер Е.Э, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Чубаровой Р.П. о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы. При этом суд исходит из следующего.

              Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

              Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

              Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

              Согласно ч.4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение заявления (об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)) производится по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

              Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

              Поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявителю Чубаровой Р.П. разъяснены и понятны последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление заявителя на отказ от жалобы снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

             Производство по делу по жалобе Чубаровой <данные изъяты> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области прекратить.

             На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Елецкий районный суд.

             

             Председательствующий -