Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Панариной А.Е. При секретаре Поляковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подколзиной ФИО14 администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, У с т а н о в и л: Подколзина В.Г. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет Измалковского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности. Свои требования мотивировала тем, что ФИО2 и ФИО3 принадлежало по ? доли <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорной доли <данные изъяты>, которую унаследовала истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходилась истице свекровью. С ее смертью открылось наследство в виде ? доли спорного <данные изъяты>. Истица постоянно проживала в спорном <данные изъяты> и проживает по настоящее время. Наследников к имуществу ФИО2 нет. Поскольку истица на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно пользуется и владеет имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, просит признать за ней право собственности на ? доли спорного <данные изъяты>. В ходе подготовки по делу истица уточнила свои исковые требования и просит суд установить факт владения и пользования ? доли спорного <данные изъяты> на праве личной собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт родственных отношений в том, что ФИО2 являлась <данные изъяты> ФИО3, а истице-свекровью; признать за ФИО1 право собственности в виду приобретательной давности на ? доли спорного <данные изъяты>, которой владела и пользовалась ФИО2 В судебном заседании истица Подколзина В.Г. и ее представитель – адвокат ФИО5, требования поддержали в полном объем, сославшись на те же основания. Ответчик – представитель администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление рассмотреть дело в отсутствие представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизветен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 принадлежал в равных долях <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается справкой БТИ, кадастровым и техническим паспортом на дом ( л.д. 12-22). Право собственности за ФИО2 на долю жилого дома зарегистрировано не было. Тот факт, что право собственности ФИО2 не зарегистрировано, не затрагивает самого содержания ее гражданского права, поскольку, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ 05 июля 2001 г. № 132-0 государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Подколзина В.Г. утверждает, что при жизни ФИО2 фактически владела и пользовалось спорной долей жилого дома на праве личной собственности. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также справкой администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет. Согласно представленной справке администрации сельского поселения Афанасьевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве личной собственности принадлежала ? доля спорного ФИО15. В указанном доме ФИО2 постоянно проживала по день смерти. После ее смерти в доме проживает по настоящее время ФИО1, которая владеет и пользуется домом на протяжении 15 лет, оплачивает все расходы по содержанию дома, а также осуществляет его ремонт. ( л.д. 23-25) Выпиской из похозяйственной книги сельской администрации подтверждается, что ФИО1 зарегистрировано в спорном жилом доме одна. ( л.д. 26-27) Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что после смерти ФИО2 осталась ? доли <данные изъяты>. Спорный жилой дом принадлежал ФИО2 и ее сыну ФИО3, был разделен на 2 части между ФИО2 и ее сыном ФИО3 После смерти ФИО2 ее невестка ФИО1 открыто пользуется целым жилым домом, живет там постоянно. В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, суд может установить факт владения и пользования недвижимым имуществом. Анализ исследованных доказательств и изложенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ФИО2 имела на праве собственности ? доли <данные изъяты> в <адрес>, в котором, как пояснила истица, постоянно проживала с <данные изъяты> года. Эти обстоятельства никем не оспаривались и нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, поскольку ФИО2 владела долей жилого дома на законных основаниях, с ее смертью право собственности на него переходит к ее наследникам. Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31). При жизни ФИО2 своим имуществом не распорядилась, завещание ею оставлено не было. По сообщению нотариуса, в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> нет наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д. 82). <данные изъяты> У суда не имеется оснований недоверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат показаниям истицы и подтверждаются материалами дела. Таким образом, установлено, что спорный жилой дом в равных долях принадлежал ФИО2 и ее сыну ФИО3 После смерти ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом доме осталась проживать ФИО1 На протяжении 15 лет ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется целым жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Измалковское ЖКХ», из которых видно, что задолженности по оплате за электроэнергию, потребленный газ и коммунальные услуги за ФИО1 не имеется. Из показаний свидетелей также следует, что ФИО1 проживает постоянно с <данные изъяты> года в спорном жилом доме открыто, все об этом знают. На правах хозяйки она ухаживает за домом, осуществляет ремонт. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны. Рассмотрев имеющиеся доказательства в их совокупности и оценивая их, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности в виду приобретательной давности на ? доли спорного жилого дома, которой владела и пользовалась ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: <данные изъяты> <данные изъяты> Признать за Подколзиной ФИО16 право собственности в виду приобретательной давности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым владела и пользовалась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Елецкий районный суд. Председательствующий А.Е. Панарина Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года.