Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Панариной А.Е. при секретаре Поляковой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Согласие» о признании незаконным действий и обязании прекратить самовольное пользование недрами и приложенные документы, У С Т А Н О В И Л Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Согласие» о признании незаконным действий и обязании прекратить самовольное пользование недрами. Свои требования мотивировал тем, что ООО «Согласие» осуществляет самовольный забор пресной подземной воды из 5-ти скважин, расположенных на территории <адрес>: 1 скважина – <адрес>, <адрес> 2-я скважина – <адрес> 3 скважина – <адрес> 4 скважина – <адрес>; 5 скважина – <адрес> Поскольку пользование пресной водой из отмеченных скважин должно осуществляться только на основании лицензии на право пользования недрами, просит суд обязать ответчика прекратить самовольное пользование недрами до получения соответствующей лицензии. ДД.ММ.ГГГГ Липецкий межрайонный природоохранный прокурор уточнил исковые требования и просит признать незаконными действия ООО «Согласие», которые выражаются в самовольном заборе пресной подземной воды из 5-ти скважин, расположенных на территории <адрес>: 1 скважина – <адрес>, <адрес> № 2-я скважина – <адрес> №; 3-я скважина – <адрес> №; 4-я скважина – д<адрес> №; 5 скважина – <адрес> № и обязать указанное юридическое лицо получить лицензию на право пользования недрами из отмеченных скважин в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры в связи с занятостью оперативных работников. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика ООО « Согласие» - ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Судом ответчику последствия признания исковых требований разъяснены и ему понятны. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах не допускается. В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса. В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах», п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Статьей 51 Закона «О недрах» закреплено, что самовольное пользование недрами прекращается без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования недрами. Согласно письму отдела геологии и лицензирования по Липецкой области № 369 от 13 июля 2009 года, Приказу МПР РФ от 29.11.2004 года № 710 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» - для оформления лицензии на право пользования недрами (подземной пресной воды) необходим минимальный срок 90 дней. Обстоятельства установленные ст. 39 ГПК РФ отсутствуют. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом ответчику последствия признания исковых требований были разъяснены, которые ему понятны. Коль скоро ответчик признал заявленные требования, данное признание иска не противоречит нормам закона и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявленные требования. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера, либо имущественного характера, не подлежащего оценки, государственная пошлина уплачивается организацией в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Липецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Согласие» о признании незаконным действий и обязании прекратить самовольное пользование недрами и приложенные документы – удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Согласие», которые выражаются в самовольном заборе пресной подземной воды из 5-ти скважин, расположенных на территории <адрес>: 1 скважина – <адрес>, <адрес> №; 2-я скважина – <адрес> №; 3-я скважина – <адрес> №; 4-я скважина – <адрес> №; 5 скважина – <адрес> №. Обязать ООО «Согласие» получить лицензию на право пользования недрами из отмеченных скважин в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044206001, ИНН 4807006311, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 42227816000, счет №, наименование платежа – государственная пошлина). Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней. Председательствующий Панарина А.Е.