Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Панариной А.Е. при секретаре Поляковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по исковому заявлению ООО « Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» к Бубнову ФИО6 о возмещении ущерба, У с т а н о в и л: ООО «Чернаваагроцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к Бубнову В.М. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировало тем, что истцом были выданы Бубнову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продажу земельной доли ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик реализовал свое право собственности через своего представителя ФИО3 Однако, документов, подтверждающих приобретение истцом указанной земельной доли, до настоящего времени ответчик не представил. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит взыскать в их пользу с Бубнова В.М. <данные изъяты> в возмещение ущерба и <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления. До судебного заседания ответчик Бубнов В.М. представил заявление о том, что признает иск на сумму <данные изъяты> рублей – аванса, полученного им, за продажу земельного пая. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился и просит в этой части в иске отказать, а также уменьшить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в связи с тем, что он является безработным. Просит рассмотреть дело без его участия в связи с плохим самочувствием. В ходе рассмотрения дела судом произведена замена истца с ООО «Чернаваагроцентр» на ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» в виду реорганизации ООО «Чернаваагроцентр» в форме присоединения к ООО « Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от иска в части взыскания с ФИО1 процентов за пользовании чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части иска просил требования удовлетворить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах не допускается. В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельства установленные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом ответчику последствия признания исковых требований были разъяснены, которые ему понятны. Коль скоро ответчик признал заявленные требования, данное признание иска не противоречит нормам закона и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявленные требования. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из цены иска – <данные изъяты>., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ответчиком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Пропорционально удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составляет <данные изъяты> Ответчик Бубнов В.М. просит уменьшить размер взыскания с него судебных расходов, поскольку он является безработным, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Петровский сельсовет. В связи с отказом истца от части заявленных требований, иск подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшается пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет <данные изъяты> рублей. В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемыми указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить ее уплату) в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Суд считает, что уплата государственной пошлины в полном размере существенным образом скажется на уровне жизни Бубнова В.М. и находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Бубнова В.М. в пользу истца, до <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» к Бубнову <данные изъяты> о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Бубнова <данные изъяты> в пользу ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Тележенка» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> тысяч рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней. Председательствующий Панарина А.Е.