РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 августа 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего - судьи Рыжковой О.В. при секретаре Григорьевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области гражданское дело по заявлению Бутенко ФИО9 о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.06.2011 г., установил: Бутенко Е.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Ельцу и Елецкому району от 22.06.2011 г. о признании его годным к военной службе и призыве, мотивируя свое требование тем, что его медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленной законом процедуры, без учета имеющихся у него заболеваний. Кроме того, призывная комиссия не приняла во внимание представленную им справку об обучении на 2 курсе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» и не решила вопрос о предоставлении ему отсрочки от призыва на все время обучения. В этой связи Бутенко Е.Ю. просил суд обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель Бутенко Е.Ю. уточнил предмет своих требований - просил признать необоснованными и отменить итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование, о его годности к военной службе (категория «А»); решение призывной комиссии от 22.06.2011 г. о присвоении ему указанной выше категории годности и призыве на военную службу в частях воздушно-десантных войск; решения призывной комиссии об отказе в предоставлении ему отсрочки от призыва на время обучения в образовательном учреждении; и также просил суд обязать призывную комиссию предоставить ему отсрочку от призыва до 30 июня 2013 года включительно. Кроме того, в ходе подготовки дела к рассмотрению заявитель уточнил заинтересованное лицо, решения которого он обжалует - призывная комиссия Елецкого муниципального района №8. В судебном заседании заявитель Бутенко Е.Ю. и его представитель Кудрявцев А.Д. поддержали уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Липецкой области Хоренко О.А. возражал против удовлетворения требований Бутенко Е.Ю., полагая, что медицинское освидетельствование в отношении призывника проведено правильно, с учетом отсутствия у него медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. Отсрочка от призыва Бутенко Е.Ю. не положена, поскольку в последний год обучения в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» ему исполнится не 18 лет, как установлено законом - абз.4 подп.»а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а 21 год. Выслушав заявителя Бутенко Е.Ю. и его представителя Кудрявцева А.Д., представителя заинтересованного лица Хоренко О.А., исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Статьей 256 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (ч.1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2). Согласно ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют, в частности, граждане, обучающиеся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, если они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ (абз.4 подп. «а» ч.2 ст.24 ФЗ). Согласно ст.26 Федерального Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч.1) На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч.3). В силу ст.28 того же Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч.1). Согласно ч.1 ст.31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы. Согласно «Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от № 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п.5). В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар направляет соответствующие материалы прокурору по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности (п.12). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13). Согласно п.13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. №123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические обследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны РФ совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п.15). В соответствии с п.17 Положения о ВВЭ врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Как установлено судом, решением призывной комиссии Елецкого муниципального района №8 от 22.06.2011 г. заявитель Бутенко Е.Ю.призван на военную службу и предназначен в части ВДВ. Основанием к такому решению послужило заключение врачей-специалистов и итоговое заключение врача, руководящего их работой, от той же даты - 22.06.2011 г. о годности Бутенко Е.Ю. к военной службе (категория А). Правомочность призывной комиссии в части ее состава, заявителем Бутенко Е.Ю. не оспаривалась. Вместе тем, суд соглашается с доводами стороны заявителя, что решение призывной комиссии не может считаться полным, объективным и обоснованным. Так, в соответствии с п.7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной Приказом Минобороны и Минздрава РФ от 23.05.2001 г. №240/168 не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: а) флюорографическое (рентгеновское) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); в) анализ мочи (удельный вес, белок) (п. 6). г) электрокардиографическое исследование. Согласно п.9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе. По материалам личного дела призывника Бутенко Е.Ю. он вызывался повесткой в отдел военного комиссариата по г. Ельцу и Елецкому району на 24 июня 2011 года для «мед.комиссии». Вместе с тем, и медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии в отношении него состоялось 22 июня 2011 г., когда он явился по вопросу предоставления ему отсрочки от военной службы. В ходе судебного разбирательства дела подтвердилось утверждение Бутенко Е.Ю., что по состоянию на 22.06.2011 г. необходимые диагностические исследования анализов его крови, мочи, кардиограммы, флюорография проведены не были вообще. Кроме того, будучи оповещенным о прохождении медкомиссии 24.06.2011 г. Бутенко Е.Ю. явился в отдел военкомата, не имея при себе медицинских документов о состоянии здоровья. Не располагали такими документами и врачи-специалисты, давшие в тот же день заключения о его годности к военной службе. Довод представителя заинтересованного лица, что обязанность представить документы о состоянии здоровья лежит на самом призывнике, суд во внимание не принимает, поскольку иметь при себе необходимые документы граждане должны в тот день, когда они вызваны повесткой на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (п. 35 Инструкции Кроме того, согласно подп. «г» п.32 той же Инструкции.. именно военный комиссариат в срок до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу сведения от психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов), а также других медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ, а также медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет. Представленные заинтересованным лицом документы свидетельствует, что во исполнение данного подзаконного нормативного акта военным комиссариатом регулярно запрашивались сведения, в частности, из МУЗ «<данные изъяты>» о гражданах, состоящих на диспансерном учете у врача-психиатра И медицинское учреждение к каждому призыву такие сведения представляло в форме списков. Так, начиная с весны 2010 г., в списках, подготовленных врачом-психиатром ФИО6, значится Толстых-Бутенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, и состоящий на учете с <данные изъяты> с 1998 г. При этом врач указывает как «старую» фамилию лица, с которой он в 7 лет впервые был поставлен на учет, Толстых, так и измененную в 2001 году фамилию - Бутенко. О том, что смена фамилии осуществлена в установленном законом порядке свидетельствует представленное заявителем повторное свидетельство о рождении, выданное в 2002 году органом ЗАГС, а также паспорт Бутенко Е.Ю. Довод представителя заинтересованного лица, что врач-психиатр при медицинском освидетельствовании Бутенко Е.Ю. не мог знать, что это именно тот Толстых-Бутенко Е.Ю., который значится в списках ЦРБ, также признается судом несостоятельным, поскольку врач-специалист обязан должным образом изучать как имеющиеся у призывной комиссии документы, так и анамнез гражданина. Между тем, врачи-специалисты ограничились изучением только результатов медицинского освидетельствования Бутенко Е.Ю., проведенного в январе 2009 г. при первоначальной его постановке на воинский учет, и отраженных в учетной карте призывника (раздел 2) и в карте медицинского освидетельствования. При этом представителем заинтересованного лица не опровергнуто утверждение заявителя Бутенко Е.Ю., что врачу-терапевту он сообщил о заболевании почек, однако, тот сослался на отсутствие каких-либо подтверждающих это обстоятельство документов, а врачу-психиатру - о состоянии на диспансерном учете в районной поликлинике. Однако, без достаточных к тому оснований врач-психиатр ФИО11 сделала вывод о снятии Бутенко Е.Ю. с диспансерного учета. Заявитель же полагает, что вывод о состоянии его здоровья, сделанный как врачами-специалистами, так и врачом, руководящим их работой, в отсутствие медицинских карт (выписок из них), не может быть объективным, а потому правильным. Так, в его медицинских картах из МУЗ «<данные изъяты>» имеются диагнозы психиатра «<данные изъяты>» и терапевта «<данные изъяты>». Жалобы на почки предъявлены им в декабре 2009 г., т.е. позже первоначальной постановки на воинский учет. Он наблюдался нефрологом областной детской больницы, после чего в районной поликлинике по месту жительства был поставлен на диспансерный учет по <данные изъяты>. Именно в связи с наличием, а не отсутствием жалоб на состояние здоровья, 27.06.2011 г. Бутенко Е.Ю. поступил в стационар Елецкой <данные изъяты> больницы, где пребывал до 4.07.2011 г. с диагнозом «<данные изъяты>». Об отсутствии результатов исследований крови, мочи, органов грудной клетки, сердца свидетельствует учетная карта призывника Бутенко Е.Ю., и карта медицинского освидетельствования. Утверждение представителя заинтересованного лица Хоренко О.А., что 22.06.2011 г. призывнику были выданы направления на диагностические исследования, однако, он их не прошел, является голословным. Кроме того, в отношении Бутенко Е.Ю. в тот день уже было принято итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, объявлено решение призывной комиссии о призыве и вручена повестка о явке в военкомат 29.06.2011 г. к 7 часам для отправки в ряды Вооруженных Сил РФ, хотя само по себе уклонение призывника от прохождения необходимых медицинских исследований не может служить основанием для принятия решения о призыве по результатам неполного медицинского освидетельствования. Такое поведение может являться основанием привлечения призывника к ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Отсутствие обязательных диагностических исследований является существенным нарушением процедуры принятия решения о категории годности призывника, и соответственно о его призыве. Указанные решения, безусловно нарушают права и законные интересы заявителя, а также иных лиц, поскольку обязательность проведения полного медицинского освидетельствования установлена законодателем именно с целью недопущения направления на военную службу лиц, не имеющих возможности ее осуществлять по состоянию здоровья, а также с целью выявления у призывников заболеваний, которые могут негативно отразиться на состоянии здоровья окружающих его лиц. Поэтому у суда имеются все основания для признания незаконными и подлежащими отмене заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществлявших медицинское освидетельствование Бутенко Е.Ю., о степени его годности к военной службе, а также решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Хоренко О.А., а также выписки из книги протоколов призывной комиссии Елецкого муниципального района, обжалуемое Бутенко Е.Ю. решение призывной комиссии от 22.06.2011 г. отменено призывной комиссией Липецкой области 12.07.2011 г. Однако, само по себе указанное обстоятельство не может повлечь ни прекращения производства по делу (тем более, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу), ни отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.17 Постановления №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даже если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, должен быть исследован вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя. В данном случае, решение нижестоящей призывной комиссии о призыве Бутенко Е.Ю. на военную службу отменено призывной комиссией субъекта не в связи с его незаконностью (а именно к такому выводу пришел суд), а в связи с окончанием весеннего призыва и «нереализованностью» этого решения. Суд не видит препятствий для внесения в протокол заседания призывной комиссии от 22.06.2011 г. записи об отмене решения о призыве Бутенко Е.Ю. на военную службу судом, с указанием реквизитов судебного решения. Вместе с тем, оснований к удовлетворению остальных требований Бутенко Е.Ю. - о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в предоставлении отсрочки от призыва и о возложении на призывную комиссию обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на все время обучения в медицинской академии, суд не находит. Решения об отказе в предоставлении Бутенко Е.Ю. отсрочки от призыва призывной комиссией Елецкого муниципального района №8 не принималось. После его медицинского освидетельствования принято решение о призыве на военную службу, которое и отменяется судом. Суд не соглашается с мнением представителя заявителя Кудрявцева А.Д., что для принятия решения об отсрочке медицинское освидетельствование призывника не требуется. Как и любое решение призывной комиссии, решение об отсрочке принимается только после медицинского освидетельствования и определения годности гражданина к военной службе. Отсрочка может быть предоставлена только тем призывникам, которые имеют категорию годности А.Б или Г. Те лица, которым дано заключение о категории годности к военной службе В или Д, зачисляются в запас. Оформить отсрочку без определения категории годности призывника к военной службе невозможно. Оформление отсрочки означает согласие гражданина с решением призывной комиссии о его годности к службе по состоянию здоровья. Имеющийся в материалах личного дела призывника корешок повестки свидетельствует о том, что 11.08.2010 г. Бутенко Е.Ю. под роспись извещен о явке в военкомат на мед.комиссию 26.10.2010 г. Поскольку, как не отрицал сам заявитель, в назначенное время он в военкомат не явился, обязательное медицинское освидетельствование не прошел, призывная комиссия в ходе осеннего призыва 2010 г. не имела права принимать в отношении него какого-либо решения, в том числе, и об отсрочке. По смыслу п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу призывная комиссия выносит на основании документов, представленных призывником, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. В последующем на военного комиссара возлагается контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу путем проверки в учебных заведениях после каждой семестровой экзаменационной сессии и после проведения годовых экзаменов, продолжает ли призывник обучение. Действительно, закон предоставляет право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, при условии, что они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения. Из материалов дела следует, что заявитель Бутенко Е.Ю. является студентом, обучающимся по очной форме в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (в частности, <данные изъяты>) государственном образовательном учреждении «<данные изъяты>». По ее окончании, в 2013 году, он получит среднее профессиональное образование. При этом Бутенко Е.Ю. уже имеет среднее (полное) общее образование. Однако, будучи ДД.ММ.ГГГГ, он достиг 18 лет на первом курс обучения в академии, поэтому права на отсрочку от призыва на время обучения - 2 года 10 месяцев не имеет. При этом суд учитывает, что не может возлагать на призывную комиссию Елецкого муниципального района обязанность принять какое-либо решение, тем самым предрешая существо решения самой призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. Признание судом незаконным решения призывной комиссии от 22.06.2011 г. в отношении заявителя о призыве его на военную службу устраняет нарушение прав Бутенко Е.Ю. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" поскольку главами 23и25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного: структурным подразделением этого органа, не являющимся юридическим лицом; не являющимся юридическим лицом органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или органа местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе. Призыв граждан на военную службу осуществляется в строго определенные сроки, установленные ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывные комиссии, непосредственно осуществляющие призыв, могут формироваться на определенный срок. Из норм действующего законодательства не следует, что призывная комиссия является самостоятельным юридическим лицом. Как видно из дела, при разрешении спора орган государственной власти, на основании решения которого была создана призывная комиссия Елецкого муниципального района №8, судом не привлекался. При указанных обстоятельствах разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в данном судебном заседании, при том субъектном составе лиц, которые привлечены к участию в деле, не представляется возможным. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности требовать возмещения судебных расходов в ином порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично заявление Бутенко ФИО12 о признании незаконными и отмене заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование, о степени годности к военной службе; решения призывной комиссии Елецкого муниципального района №8 о призыве на военную службу; решения призывной комиссии Елецкого муниципального района №8 об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и возложении на призывную комиссию Елецкого муниципального района №8 обязанности предоставить отсрочку от призыва на время обучения в ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от 22.06.2011 г. о признании Бутенко ФИО13 годным к военной службе (категория «А»). Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Елецкого муниципального района №8 от 22.06.2011 г.№15 о призыве Бутенко ФИО14 на военную службу. В удовлетворении остальных требований Бутенко ФИО15 отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011 г. Председательствующий:
по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Минобороны РФ от 2.10.2007 г. №400).