определение по налогу



Дело №.

Определение

23 декабря 2010 года с. Измалково Липецкой области

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панариной А.Е.,

при секретаре Поляковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Межрайонной инспекции ФНС России № по Липецкой области к Воронову ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Липецкой области обратилась в суд иском к ФИО1о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая на то, что на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21061, государственный регистрационный номер № транспортное средство ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер № транспортное средство ВАЗ-2121, государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст. 357 НК РФ он является налогоплательщиком транспортного налога. В настоящее время образовалась недоимка в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Воронов И.М. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил производство по делу прекратить.

В соответствии с решением Елецкого районного суда Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ судом с Воронова И.М. взыскано № рублей государственной пошлины, решение в части взыскания с Воронова И. М. недоимки по транспортному налогу в размере № обращению к исполнению не подлежит в связи с уплатой ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, согласно вышеизложенному суд полагает производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Липецкой области к Воронову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Липецкой области к Воронову ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.

Разъяснить положение ст.221 ГПК РФ, согласно, которого повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Липецкий областной суд в течении 10 дней, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Судья А.Е. Панарина