Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Рыжковой О.В. При секретаре Григорьевой О.Н. С участием помощника прокурора Становлянского района Герасимова А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № г. по иску прокурора Становлянского района в интересах неопределенного круга лиц к Ходикян ФИО8 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, У с т а н о в и л: Прокуратурой Становлянского района Липецкой области 22.07.2011 г. проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Ходикян М.Ж. требований законодательства в сфере охраны труда. В результате установлено, что в отношении двух рабочих мест в принадлежащей Ходикян М.Ж. закусочной «<данные изъяты>» не проведена аттестация по условиям труда. Прокурор Становлянского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о признании незаконным бездействия индивидуального предпринимателя и понуждении его к проведению аттестации рабочих мест с целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В судебном заседании помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. исковые требования поддержал, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Ответчик - индивидуальный предприниматель Ходикян М.Ж. иск признал полностью, пояснив, что аттестация одного рабочего места на данный момент проведена. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Ходикян М.Ж. является владельцем закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и состоит в трудовых отношениях с двумя работниками, занимающими должности официантов. В нарушение ст.ст. 22, 212 ТК РФ, постановления Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 августа 2007 г. N 569 "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"индивидуальным предпринимателем не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда. На момент проводимых проверочных мероприятий не была создана аттестационная комиссия, отсутствовал договор с Аттестующей организацией по проведению аттестации рабочих мест, не велась работа по составлению перечня рабочих мест, подлежащих аттестации, проведение аттестации не было включено в план мероприятий по охране труда. Между тем в силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, включая аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.п.1 и 5 указанного выше Порядка проведения аттестации рабочих мест аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Из представленных ответчиком документов следует, что 15.08.2011 г. им издан приказ №1 о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и создании соответствующей комиссии. Срок окончания аттестации установлен - 19 августа 2011 г. По договору оказания услуг от 15.08.2011 г. №207 ООО «<данные изъяты>» провело в соответствии с заявкой ИП Ходикян М.Ж. аттестацию 1 рабочего места, оформив требуемые нормативными актами документы (протокол заседания аттестационной комиссии, Перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, Ведомость рабочих мест и результатов их аттестации, План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, Карту аттестации рабочего места (на котором двое работающих женщин) и пр.). Приказом от 19.02.2011 г. №2, изданным ИП Ходикян М.Д., работа по проведению аттестации признана завершенной. Необходимый пакет документов подготовлен для направления в государственную инспекцию труда. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом. В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Основанием к отказу в иске не может служить то обстоятельство, что в ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик добровольно выполнил возложенную на него законом обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. Как правильно указано в исковом заявлении, в данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены. Неисполнение обязанности по проведению аттестации рабочих мест затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с Ходикян М.Ж. согласно ст. 333-19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 212 ТК РФ, ст.ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Ходикян ФИО9 и обязать его провести аттестацию рабочих мест в закусочной «<данные изъяты>» по условиям труда. Взыскать с Ходикян М.Ж. государственную пошлину в доход Елецкого муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Елецкий районный суд. Судья -