<данные изъяты> Дело № год Заочное решение Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года гор. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Евстратова В.В. при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Купавых ФИО4 к ООО «Агрофирма Настюша-Елец» о взыскании заработной платы за сверхурочное время и работу в ночное время, и взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, у с т а н о в и л : Купавых ФИО5 работал в ООО «Агрофирма Настюша-Елец» с апреля ДД.ММ.ГГГГ года водителем. С июня ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась выплата заработной платы за работу в ночное время, а с ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата заработной платы за сверхурочное время. В соответствии с расчетом сумма неоплаченных ночных часов составила <данные изъяты> рубля, а сумма неоплаченного заработка за сверхурочное время составила <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Купавых ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на вышеизложенное, и пояснил, что сумма задолженности подтверждается справкой представленной бухгалтерией ответчика. Кроме того, пояснил, что действиями ответчика, нарушившего трудовое законодательство, ему причинены нравственные страдания. Он оказался в результате действий ответчика в положении, что вынужден просить причитающиеся ему денежные средства. В возмещение морального вреда просил взыскать <данные изъяты> рублей. Просил суд о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Агрофирма Настюша-Елец» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, своих возражений на предъявленные требования не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому его неявку суд расценивает как неуважительную. Выслушав истца, обсудив его доводы, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Купавых ФИО7 основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как подтверждаются доказательствами по делу. Как видно из материалов дела и справки бухгалтерии предприятия, задолженность по оплате труда истца составляла <данные изъяты> неоплаченных ночных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Сумма неоплаченных часов за сверхурочное время составила <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца в этой части суд находит убедительными, так как прямо подтверждаются доказательствами по делу - расчетом представленным бухгалтерией предприятия. Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку невыплата причитающейся истцу заработной платы, связанной с оплатой труда в ночное время и сверхурочное время является нарушением трудового законодательства, этим были нарушены его трудовые права, чем также были причинены нравственные переживания, связанные с нарушением трудовых прав работника и требований трудового законодательства. Поэтому суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Купавых ФИО8, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «Агрофирма Настюша-Елец» в пользу истца Купавых ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчикав бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Агрофирма Настюша-Елец» в пользуКупавых ФИО10 сумму невыплаченного заработка за сверхурочное время <данные изъяты> рублей и за работу в ночное время <данные изъяты> рубля, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Агрофирма Настюша-Елец» в пользуКупавых ФИО11 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ООО «Агрофирма Настюша-Елец» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Елецкого муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В.Евстратов