Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 сентября 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.В., при секретаре Григорьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Денисова ФИО6 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Денисов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>»о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указав, что с 3.04.2008 г. работает в ОАО «<данные изъяты>» начальником мобильной службы. В связи с задержкой выплаты заработной платы приостановил работу, соответствующим образом уведомив руководство. Просил взыскать в его пользу зарплату, начиная с 30 марта 2011 г. по день рассмотрения дела в суде, исходя из должностного оклада в <данные изъяты> руб. Кроме того, невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Денисов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства. Просил взыскать в его пользу заработную плату за период с 30 марта 2011 г. по 2 сентября 2011 г., денежную компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца адвокат Соломенцев Ю.П. просил удовлетворить требования его доверителя в полном размере. Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменное объяснение на иск не представил. Несмотря на почтовую отметку на судебной повестке, что такой организации не существует, ОАО «<данные изъяты>» по Единому государственному реестру юридических лиц является действующим юридическим лицом. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичное положение закреплено в ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ч.2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Судом установлено и документально подтверждено, что истец Денисов А.В. с 3.04.2008 г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>». Его оклад согласно приказу №-к от 29.12.2008 г. составляет <данные изъяты> руб. 8.01.2011 г. в письменной форме Денисов А.В. уведомил руководителя ОАО «<данные изъяты>» о приостановлении работы в связи с задержкой на срок более 15 дней выплаты заработной платы. Решением Елецкого районного суда от 29.03.2011 г. в пользу Денисова А.В. с его работодателя взыскана заработная плата с 22.12.2010 г. по 29.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда - <данные изъяты> руб. и судебные расходы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области от 12.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию указанной выше суммы с ответчика. Однако, в полном объеме указанное решение до настоящего времени не исполнено. Кроме того, истцу Денисову А.В. не выплачена и не начислена заработная плата за период с 30.03.2011 г. 6.06.2011 г. и 18.07.2011 г. истец направлял директору ОАО «<данные изъяты>» напоминания о вынужденности своего отпуска. При таких обстоятельствах, фактически отсутствуя на рабочем месте, он вправе требовать взыскания с ответчика заработной платы с 30.03.2011 г. За пять полных месяцев - с 30.03.2011 г. по 30.08.2011 г. в пользу Денисова А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и за два рабочих дня сентября - <данные изъяты> руб. (среднедневной заработок <данные изъяты>), всего <данные изъяты> руб. В соответствии с абз.14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Материалами дела подтверждается, что в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу в установленном порядке не выплачивается с 25.01.2010 г. С7.04.2010 г. истец приостановил работу. Трижды получал причитающиеся ему денежные средства через службу судебных приставов. Неоднократно предлагал работодателю расторгнуть с ним трудовой договор, после надлежащего исполнения взятых на себя по трудовому договору обязательств. Однако, все его обращения руководством ОАО «<данные изъяты>» игнорируются. В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование Денисова А.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, поскольку до настоящего времени по вине ответчика нет определенности в вопросе о трудовой занятости истца. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий Денисова А.В., которому работодатель систематически не платит зарплату; размер задолженности; состояние здоровья истца, которому после удаления грыжи и диска в 2007 г., нахождения в стационаре с 27.02.10 по 9.03.10 г. рекомендовано санаторно-курортное лечение, однако, в связи с затруднительным материальным положением он не в состоянии это осуществить, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 ч.1, ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции адвокатского кабинета адвоката Соломенцева Ю.П. серии ЛХ № от 3.08.11 г., за услуги представителя (изучение нормативных документов, определение обстоятельств доказывания, составление искового заявления, участие в суде) Денисовым А.В. оплачено <данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая несложность дела, его небольшой объем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. В соответствии с подп. 2 п. 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина составляет 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб. Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Размер государственной пошлины по требованию истца о возмещении ему денежной компенсации морального вреда в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку и в этой части исковое требование удовлетворяется, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика. р е ш и л : Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Денисова ФИО7 по заработной плате, денежную компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>) руб. Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий -