Дело №

3 октября 2011 года                                                                                 г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре     Тогушеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело     по иску Дятловой ФИО9 к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по иску Дятловой ФИО10 к Пальчиковой ФИО11 о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района о признании права собственности в порядке наследования. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - ФИО2. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по указанному выше адресу; земельного участка из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя на долю дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, право собственности на земельные участки - кадастровыми паспортами и свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Между тем, нотариусом отказано в выдаче свидетельства, по основаниям, изложенным в постановлении, а именно при изучении представленных правоустанавливающих документов нотариусом выявлены нарушения: в правоустанавливающих документах на дом (свидетельство о праве на наследство) адрес жилого дома указан как «<адрес> область и район не указаны; в свидетельстве на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа указано Постановление главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не представлено, а также в адресе земельного участка не указаны область и район; в кадастровых паспортах не земельные участки в качестве документа о принадлежности земельных участков указано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем, в представленном свидетельстве речь идет не о двух, а об одном земельном участке, площадью <данные изъяты> га. Отказ нотариуса препятствует осуществлению прав собственника имущества. В связи с указанными обстоятельствами истица вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица увеличила размер исковых требований и просила признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Пальчиковой ФИО13, так как в судебном заседании установлено, что за ней зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Между тем, участок находится в общей долевой собственности и его раздел не производился.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Липецкой области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, так как принятое решение может повлиять на обязанности указанных лиц в отношении земельного участка.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова ФИО14 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований. Кроме того пояснил, что истица является единственной наследницей к имуществу ФИО2 Наследодателю принадлежала 1/3 доля дома, расположенного по адресу, указанному выше, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти матери ФИО6 Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 следует, что наследодателю принадлежала 1/3 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, не указание в свидетельстве о праве на наследство по закону области и района, в котором находится спорный дом, не является препятствием к удовлетворению требований истицы. Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что ФИО2 в собственность выделялся земельный участок по <адрес> для огородничества и доля земельного участка по <адрес>. Постановлением главы администрации в собственность наследодателя выделены два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га (земельный участок <данные изъяты> га и <данные изъяты> доли, что соответствует <данные изъяты> га). Учитывая, что истица по делу в установленный срок обратилась к нотариусу, на момент смерти проживала с наследодателем, то она приняла наследство в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах исковые требования истицы в части признания права собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Пальчиковой ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так как указанный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и находится в долевой собственности, а Пальчикова ФИО16 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ее доли в праве общедолевой собственности, между тем земельный участок не делился.

Ответчица Пальчикова ФИО17 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли <адрес> в <адрес>. Наследодателю истицы принадлежала 1/3 доля. Между ними действует договор об определении порядка пользования домом и надворными постройками. Земельный участок при доме имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и его раздел не производился. Между тем, в ее собственность решением администрации Казацкого сельсовета было выделено <данные изъяты> га, что соответствовало ее доле (<данные изъяты>). В настоящее время она оформила право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и получила свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок имеет кадастровый номер №. Она не возражает против признания недействительной записи о регистрации ее права на указанный земельный участок, так как участок находится в общей долевой собственности, и она в установленном законом порядке готова оформить документы на долю в праве.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в их отсутствие. Также на запрос суда глава сельского поселения сообщил, что <адрес> в <адрес> и земельный участок по указанному адресу находятся в долевой собственности Пльчиковой ФИО18 и ФИО2 Общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Доля Пальчиковой в земельном участке составляет <данные изъяты>, а доля ФИО2 <данные изъяты>.

Представители третьих лиц, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон по делу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Дятловой ФИО19 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истица по делу является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия следует, что Дятлова ФИО20 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление подано в установленный законом шестимесячный срок.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Дятловой ФИО21 отказано по основаниям, изложенным в постановлении, а именно в связи с тем, что при изучении представленных правоустанавливающих документов нотариусом выявлены нарушения: в правоустанавливающих документах на дом (свидетельство о праве на наследство) адрес жилого дома указан как «<адрес>», область и район не указаны; в свидетельстве на право собственности на землю в качестве правоустанавливающего документа указано Постановление главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не представлено, а также в адресе земельного участка не указаны область и район; в кадастровых паспортах на земельные участки в качестве документа о принадлежности земельных участков указано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, между тем, в представленном свидетельстве речь идет не о двух, а об одном земельном участке, площадью <данные изъяты> га.

Таким образом, истица не имеет возможности оформить право собственности на наследственное имущество во внесудебном порядке.

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что ею при жизни было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе часть дома, расположенного со стороны <адрес> своему сыну ФИО2

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после смерти матери ФИО6 выдано свидетельство, в котором указано, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли дома, расположенного в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора перераспределения идеальных долей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации <данные изъяты> сельсовета, после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что наследодателю - ФИО6 на момент смерти принадлежала 1/3 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не указан район и область, в котором располагается дом, не может ущемлять прав собственника.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ.

Таким образом, суд полагает, что 1/3 доля вышеуказанного дома принадлежала ФИО2 на праве собственности и подлежит наследованию после его смерти в установленном законом порядке.

Из свидетельства о праве собственности на землю следует, что Постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 передан земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. В свидетельстве имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО2 Из чертежа следует, что ФИО2 в собственность передано два земельных участка. Первый, площадью <данные изъяты> га по <адрес>, второй по <адрес> без указания дома (указан как огород), площадью <данные изъяты> га.

Как пояснили в судебном заседании представитель истицы и ответчица Пальчикова ФИО22., ФИО2 принадлежало <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес> и исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., на его долю приходилось <данные изъяты>. Также ему принадлежал земельный участок, выделенный под огород, практически напротив дома, площадью <данные изъяты> га.

Из кадастрового паспорта земельного участка, представленного истицей, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и находится в общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей) и Пальчиковой ФИО23. (<данные изъяты> доли).

Земельный участок, площадью 0,19 га также поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 48:07:0530314:66.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО2 в собственность передан участок - кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, под огород, и в общую долевую собственность с другим сособственником дома передан земельный участок - кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Между тем, в свидетельстве о праве собственности на землю указали площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ФИО2 доли, а именно <данные изъяты>.

Коль скоро, указанные выше земельные участки принадлежали ФИО2 на праве собственности, то они должны быть включены в наследственную массу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истица в установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства приняла указанное выше наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Коль скоро истица прияла наследство после смерти супруга, то ее исковые требования в части признания права собственности на долю дома и земельного участка, а также на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обоснованности заявленных истицей требований к Пальчиковой ФИО24 о признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Пальчиковой ФИО25. в судебное заседание представлены: свидетельство на право собственности землю (о передаче земельного участка в собственность), кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из свидетельства на право собственности на землю следует, что Пальчиковой ФИО26 передан земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га.

Из кадастрового паспорта на указанный выше земельный участок, следует, что земельный участок имеет кадастровый номер №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

На основании указанных документов Пальчикова ФИО27. зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га и ей выдано свидетельство.

На основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что Пальчиковой ФИО28 также как и ФИО2 передавался в собственность земельный участок, находящихся в долевой собственности, и площадь земельного участка была указана исходя из доли, принадлежащей Пальчиковой ФИО29. (<данные изъяты>).

Из пояснения сторон следует, что спорный земельный участок является единым, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и его реальный раздел не производился.

С целью выяснения того обстоятельства, в связи с чем ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области выдало два разных кадастровых паспорта на один и тот же земельный участок, а именно на руки Пальчиковой ФИО30 выдан кадастровый паспорт с указанием, что земельный участок находится в ее собственности и имеет площадь <данные изъяты> кв.м., а истице был выдан кадастровый паспорт с указанием, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли, а Пальчиковой ФИО31 <данные изъяты> доли, судом направлен соответствующий запрос.

Из письма директора ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пальчиковой ФИО32 был выдан кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании изменения в перечень ранее учтенных земельных участков инвентаризационной описи, поступивших в орган кадастрового учета, были внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером № - с «<данные изъяты>.» на «<данные изъяты>.», а также о собственниках указанного земельного участка, а именно, что земельный участок находится в общей долевой собственности у Пальчиковой ФИО33 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>). Дятловой ФИО34. выдавался кадастровый паспорт после внесения вышеприведенных изменений.

Учитывая то обстоятельство, что раздел земельного участка не производился, земельный участок находится в долевой собственности и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., Пальчикова ФИО35 зарегистрировала право собственности на основании недостоверных сведений, представленных в регистрирующий орган, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений в запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о праве собственности Пальчиковой ФИО36 на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>.

У суда нет оснований признавать запись о государственной регистрации права недействительной, поскольку истица не оспаривала права Пальчиковой ФИО37 на земельный участок, не оспаривала и того обстоятельства, что земельный участок имеет тот же кадастровый номер. Неправильность записи может быть устранена не путем признания записи недействительной, а путем внесения изменений в указанную запись.

При таких обстоятельствах в запись о государственной регистрации права Пальчиковой ФИО38 на спорный земельный участок, необходимо внести изменения в части вида права и размера земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании просил не взыскивать в пользу истицы судебные расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины, в связи с чем суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину в пользу истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198     ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дятловой ФИО39 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>;

на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельного участка из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>;

земельный участок из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения приусадебного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

Внести изменения в государственную регистрацию права Пальчиковой ФИО40 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) в части указания вида права и размера земельного участка, а именно указать, что у Пальчиковой ФИО41 право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дятловой ФИО42 на указанное имущество.

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права на земельный участок Пальчиковой ФИО43

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.