Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., при секретаре Тогушеве М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> к Филатову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с Филатова ФИО6 недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что мировым судьей Елецкого районного судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Филатова ФИО7 недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Филатов ФИО8 просил отменить судебный приказ, указывая на то, что в настоящий момент у него имеется только автомобиль Нива <данные изъяты>, за который транспортный налог уплачен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако по сведениям ГИБДД УВД <адрес>, Филатов ФИО9 имеет в собственности ВАЗ 2121 и ГАЗ-52. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем просит взыскать с Филатова ФИО10. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. Истец МИФНС № по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Полномочный представитель ФИО3 письменно просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, указав, что против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Филатов ФИО11 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по известному последнему месту жительства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Филатова ФИО12 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и частично подлежащими удовлетворению. Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» (с изменениями от 29.05.2008г.) настоящий Закон определяет ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога, устанавливает льготы и основания для их использования на территории Липецкой области. Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что на имя Филатова ФИО13. зарегистрирован автомобиль ГАЗ-52 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досудебной подготовки от ответчика поступила квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей за автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно ст. 9 вышеупомянутого Закона Липецкой области налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом является календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ). Таким образом, на момент обращения МИФНС РФ № по <адрес> с исковым заявлением в суд, ответчик Филатов ФИО14, несмотря на полученные из налогового органа уведомление и требование, требования законодательства об уплате транспортного налога за 2010 в добровольном порядке не выполнил. Данный факт подтвержден исследованной судом справкой о состоянии расчетов на ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Филатовым ФИО15 не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год за транспортное средство ГАЗ-52 государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Следовательно, недоимка по транспортному налогу за указанный период в размере <данные изъяты> руб. исходя из налоговой базы <данные изъяты> лошадиных сил, налоговой ставки <данные изъяты> руб. и коэффициента <данные изъяты> подлежит взысканию с него в доход бюджета <адрес>. Ссылка ответчика на то, что в настоящее время у него имеется только автомобиль Нива, ничем не обоснована. Согласно сведений УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано два транспортных средства автомобиль ГАЗ-52 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Суду не представлено доказательств, что у ответчика прекращено право пользования на автомобиль ГАЗ-52. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов. Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет - 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> к Филатову ФИО16 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить частично. Взыскатьс Филатова ФИО17, в доход бюджета <адрес> <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Филатова ФИО18, государственную пошлину в доход Елецкого муниципального района <адрес> в сумме 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий С.В. Баранов Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.