Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Панариной А.Е. При секретаре Поляковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по иску Дорохина ФИО10 к Зиборовой ФИО11, Щегловой ФИО12 об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, денежные вклады и получение денежной компенсации по вкладам, У С Т А Н О В И Л: Дорохин А.Н. обратился в суд с иском к Зиборовой Т.Н., Щегловой В.Н. об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, денежные вклады и получение денежной компенсации по вкладам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4 С его смертью открылось наследство. В наследственную массу входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и денежные вклады, хранящиеся на счетах Елецкого ОСБ №. Фактически наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга – ФИО6, однако своих наследственных прав не оформляла. После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследниками к имуществу являются истец и его родные сестры – ответчики по делу, которые отказываются от принятия наследства в пользу истца. При обращении истца к нотариусу в оформлении наследства было отказано, поскольку в свидетельстве о браке отца и матери отчество отца записано «Игнатьевич», а в свидетельстве о рождении истца – «Игнатович». Помимо того, в свидетельстве о смерти ФИО4 и в свидетельстве о браке по-разному указана дата его рождения: ДД.ММ.ГГГГ год. Установить правильность записи не представляется возможным, поскольку в архиве записи о его рождении не сохранилось. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данным иском и просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом и денежные вклады с начислением денежной компенсации. В судебном заседании истец Дорохин А.Н. свои требования поддержал, сославшись на те же основания. Ответчики Зиборова Т.Н., Щеглова В.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Представители третьих лиц – администрации сельского поселения Преображенский сельсовет Измалковского муниципального района <адрес>, Территориального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ОАО Сбербанк России Елецкое отделение №, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, надлежащим образом извещены. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, со смертью ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) открылось наследство. В соответствии со ст. 5 Федерального закона « О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ, часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Гражданские правоотношения, связанные с принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО4, возникли до введения в действие части 5 ГК РФ «Наследственное право», как и права и обязанности наследников к ее имуществу. Поэтому, к возникшим правоотношениям следует применять положения действующего на момент смерти ФИО4 ГК РСФСР. По правилам действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст.532 ГК РСФСР, не противоречащей требованиям ст. 1142 ГК РФ, к наследованию по закону могли быть призваны в первую очередь дети, супруг и родители. Наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства( ч.2 ст. 546 ГК РСФСР). В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имущества ФИО4 является его дочь ФИО3, сын ФИО1, дочь ФИО7 При жизни ФИО4 распорядился своим имуществом путем составления завещания. Как видно из материалов наследственного дела, завещание ФИО4 составлено ДД.ММ.ГГГГ. В завещании указано, что жилой дом с надворными постройками ФИО8 завещает своей дочери - ФИО2 Завещание удостоверено специалистом администрации, со дня его удостоверения не изменялось и не отменялось. Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО2 составлено в отношении ? доли <адрес> в <адрес>. ( л.д. 57) Помимо того, в установленный законом срок после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли жилого дома и о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенных в <адрес>. ( л.д. 76,77) ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельной доли общей площадью <данные изъяты> расположенной на землях СХПК <адрес> <адрес>. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельной доли общей площадью <данные изъяты> расположенной на землях СХПК <адрес>» <адрес>. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельной доли общей площадью <данные изъяты> расположенной на землях СХПК «<адрес> <адрес>. Судом установлено, что к имуществу ФИО4 в круг наследников первой очереди входила пережившая его супруга – ФИО6, которая к нотариусу для принятия наследства не обращалась. Из пояснений истца следует, что он просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежащее ФИО6 – жилой дом, расположенный в д. <адрес>, унаследованный ею после смерти ФИО4, и денежные вклады. Однако, поскольку имеются наследники, оформившие наследственные права нотариально к имуществу ФИО4, и с учетом того, что сама ФИО6 к нотариусу не обращалась и о своих наследственных правах не заявляла, она не может считаться фактически принявшей наследство в виде спорного жилого дома, расположенного в д. <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4 В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В порядке наследования имущества ФИО4 только ФИО7 была призвана к наследования по завещанию и по закону. По указанным основаниям она вступила наследство, оформив надлежащим образом свои наследственные права. У ФИО3 и ФИО1 возникло право наследования только по закону. Спорный жилой дом входит в наследственную массу принадлежащего ФИО4 имущества, что подтверждается справками сельской администрации и техническим паспортом на дом. Часть наследства после смерти ФИО4 приняли ФИО1, ФИО7, ФИО3, что означает принятие ими всего причитающегося имущества, оставшегося после смерти ФИО4 Поскольку спорный жилой дом входит в наследственную массу, по правилам ст. 1152 ГК РФ, ФИО1, ФИО7, ФИО3 вправе оформить свои наследственные права на указанный жилой дом в равных долях. Как видно из наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратилась дочь – ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты>, расположенной на землях СХПК <адрес> <адрес>. При обращении в своем заявлении она указывает, что после смерти ФИО6 в наследственную массу входят денежные вклады. Наследниками ФИО3 указывает ФИО1, ФИО7 Поскольку в установленный законом срок после смерти ФИО6 к нотариусу обратилась только ФИО3, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты>, расположенной на землях СХПК <адрес> <адрес>. Согласно представленной ОАО Елецкое отделение № справки от ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов, открытых на имя ФИО6, не имеется. Следовательно, ФИО3 причитается все имущество, оставшееся после смерти ФИО6, в том числе спорный жилой дом, а исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке наследования к имуществу ФИО6 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Как видно из заявлений, представленных ответчиками, они полностью согласны с исковыми требованиями ФИО1 Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиками, поскольку это противоречит закону и нарушает права и интересы самих же ответчиков. Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об установлении факта родственных отношений. В соответствии с ч.1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций – факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Родственные отношения ФИО1 и ФИО4 подтверждаются его свидетельством о рождении, где последний указан в графе «отец». В свидетельстве о смерти ФИО4 и его же свидетельстве о браке действительно указаны разные года рождения, а также отчество ФИО4 в свидетельстве о браке указано как «Игнатьевич». Однако истец не представил суду доказательств того, что данный факт кем-либо оспаривается, устранение неточностей во внесудебном порядке не возможно, от установления данного факта зависит возникновение, изменение, прекращение его прав. Истец указывает на то, что нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в виду разночтений в документах. Суд не может принять этот довод истца как основание для удовлетворения требований об установлении указанного факта, поскольку исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти отца. Иных доказательств, подтверждающих довод истца, что нотариусом ему было отказано в оформлении наследственных прав именно по причине разночтений в документах, подтверждающих родство с наследодателем, суду не представлено. После смерти ФИО6 истец к нотариусу не обращался. В наследство вступила сестра истца - ФИО3 Поэтому заявленное ФИО1 требование об установлении факта родственных отношений не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца относительно оформления прав на наследство, а следовательно удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Дорохина ФИО13 к Зиборовой ФИО14, Щегловой ФИО15 об установлении факта родственных отношений и о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом, денежные вклады и получение денежной компенсации по вкладам – отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Елецкий районный суд ( с. Измалково). Председательствующий Панарина А.Е. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2011 года.