Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области в составе Председательствующего судьи Панариной А.Е. При секретаре Поляковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело по иску Рябых ФИО8 к администрации Липецкой области, администрации Измалковского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю, У с т а н о в и л: Рябых Н.М. обратился в суд с иском к администрации Липецкой области, администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, указывая на то, что <данные изъяты> года умерла его <данные изъяты> На праве собственности <данные изъяты> принадлежала земельная доля, расположенная в <адрес>. Для принятия наследства к нотариусу в установленный законом срок Рябых Н.М. не обращался, однако фактически принял наследство, поскольку проживал с <данные изъяты> в одном доме, и остался там проживать после ее смерти. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на спорную земельную долю, поскольку иным образом не возможно оформить наследственные права. В судебном заседании истец Рябых Н.М. свои требования поддержал, сославшись на те же основания, дополнительно пояснив, что остался проживать в доме мамы, пользуется ее вещами, укрывается ее одеялом, носит ее пальто. Представитель ответчика – администрации <адрес>, администрации Измалковского муниципального района в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестная, надлежащим образом извещены. Представитель соответчика Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, со смертью ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) открылось наследство. В соответствии со ст. 5 Федерального закона « О введении в действие части третьей гражданского кодекса РФ» от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ, часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Гражданские правоотношения, связанные с принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО2, возникли до введения в действие части 5 ГК РФ «Наследственное право», как и права и обязанности наследников к ее имуществу. Поэтому, к возникшим правоотношениям следует применять положения действующего на момент смерти ФИО2 ГК РСФСР. Завещательного распоряжения ФИО2 не оставила, поэтому к наследованию ее имущества призываются наследники по закону в порядке очередности, установленной действующим законодательством. По правилам действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст.532 ГК РСФСР, не противоречащей требованиям ст. 1142 ГК РФ, к наследованию по закону могли быть призваны в первую очередь дети, супруг и родители. Наследник признается принявшим наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства( ч.2 ст. 546 ГК РСФСР). В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди к имущества ФИО2 являлся только ее сын ФИО1 Родственные отношения ФИО2 и ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении ( л.д. 7). В наследственную массу входит земельная доля площадью <данные изъяты> расположенная на землях бывшего <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ( л.д. 11-12). Судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 к нотариусу не обращался, однако фактически наследство принял, поскольку совершил действия по сохранению и сбережению ее имущества. Данное обстоятельство подтверждается справой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, выписками из домовой книги, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 Как разъяснял Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.04.91 г. №4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом обращалось внимание, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Свидетель ФИО5 пояснил, что он знал ФИО2 и знает ее сына Рябых Н.М., которые жили вместе. После смерти ФИО2 наследство принял ее сын – истец, который фактически распорядился принадлежащим ей имуществом, остался проживать в том же доме, пользуется вещами матери. Аналогичные показания дала свидетель ФИО6 У суда не имеется основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат показаниям истца и подтверждаются другими материалами дела. Как видно из справки администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет и выписки из домовой книги, ФИО2 постоянно по день смерти проживала совместно с сыном ФИО1 в <адрес>. После смерти ФИО2 фактически принял наследство ее сын ФИО1, который распорядился им по своему усмотрению. На основании совокупности исследованных и проанализированных доказательств у суда имеются все основания полагать, что Рябых Н.М. действительно фактически принял наследство, оставшееся после смерти его ФИО10 Поскольку Рябых Н.М. при жизни не оформил своих наследственных прав к имуществу ФИО2, нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную земельную долю, принадлежащую ФИО2 Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, с принятием Рябых Н.М. части имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суд считает, что он принял все имущество в порядке наследования, оставшееся после смерти ФИО2, и причитающееся ему. Выделенная ФИО2 земельная доля входит в состав наследственного имущества, которое фактически принял ее сын Рябых Н.М., и, следовательно, после смерти ФИО2 у Рябых Н.М. возникло право на получение указанной земельной доли в порядке наследования. Одним из оснований приобретения права собственности, перечисленных в ст. 218 ГК РФ, является переход имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом, поэтому суд считает возможным признать за Рябых Н.М. право собственности на земельную долю площадью, <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенную на землях бывшего <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2 Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябых ФИО11 к администрации Липецкой области, администрации Измалковского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю – удовлетворить. Признать за Рябых ФИО12 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенную на землях бывшего <адрес> <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является основанием для регистрации за Рябых ФИО13 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты> га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенную на землях бывшего <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Елецкий районный суд ( <адрес>). Председательствующий Панарина А.Е. Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.