№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года с. Измалково Липецкой области Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Панариной А.Е. при секретаре Башкатовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России № по <адрес> к Точиеву ФИО5 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Точиеву ФИО6 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указывая на то, что ответчик являлся директором СХПК ФИО7. По данным МИФНС России № по <адрес> сумма задолженности по налогам, пени и штрафам ООО ФИО8 начисленная и не уплаченная после ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Как следует из материалов дела, ООО ФИО9 было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ФИО10 являлся ответчик – Точиев ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время – ФИО2. ООО ФИО12 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме <данные изъяты> К данному предприятию истцом применен весь комплекс принудительного взыскания задолженности. По мнению истца основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, является несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В силу ст. 56 ГПК РФ при обращении в суд с иском, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО13 является действующим предприятием, доказательств введения Арбитражным судом <адрес> процедуры банкротства в отношении вышеназванного предприятия суду не представлено. Исходя из вышеизложенных норм материального права привлечение руководителя или учредителя общества к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что налоговым органом суду не доказано При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФНС России № по <адрес> к Точиеву ФИО14 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ФНС России № по <адрес> к Точиеву ФИО15 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области. Председательствующий Панарина А.Е. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011.