Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи              Рыжковой О.В.

При секретаре                                           Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № г. по иску Киселевой ФИО10 к администрации Елецкого муниципального района, Степаненковой ФИО11, Степаненковой ФИО12, Степаненковой ФИО13 и Степаненкову ФИО14 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Жилой дом <адрес> находится в общей собственности ФИО15 и семьи Степаненковых. Доля Киселева А.И. в праве собственности на него - 2/8, Степаненковой Е.В. - 1/8, Степаненковой И.В. - 1/8, Степаненковой Н. В.-1/8, Степаненкова В.Е. - 1/8.

25.05.2010 г. ФИО7 умер, наследницей принадлежащего ему имущества является супруга - Киселева Л.И. Однако, последняя не может зарегистрировать право собственности на наследственное имущество, поскольку Степаненковы самовольно переоборудовали холодное помещение под кухню, увеличив общую площадь дома на 20 кв.м., жилую - на 1,3 кв.м., и возвели холодную пристройку. В этой связи Киселева Л.И. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на акт согласования и положительные заключения соответствующих служб.

В судебном заседании истица Киселева Л.И. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика - администрации Елецкого муниципального района, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения иска «при условии, если перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью».

Ответчик Степаненков В.Е. иск признал, подтвердив, что он переоборудовал одно из помещений в доме под кухню и сделал пристройку.

Ответчицы Степаненкова Е.В., Степаненкова И.В., Степаненкова Н.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истицы, ответчика Степаненкова В.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ».

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно статьи 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что сособственниками жилого дома <адрес>, являются ФИО7 и семья Степаненковых (регистрационное удостоверение № от 8.07.1996 г.).

25.05.2010 г. ФИО7 умер (л.д.4).

Справкой нотариуса от 13.09.2010 г., а также свидетельством о праве на наследство по закону от 30.11.2010 г. подтверждается, что его единственным наследником, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства принявшим наследство, является его жена - истица Киселева Л.И. (л.д.5,32).

Как следует из объяснений сторон и технического паспорта на жилой дом, Степаненков В.Е. без разрешения наймодателя (совхоза <данные изъяты>») и органа местного самоуправления после вселения в квартиру (№2 по техпаспорту) газовое оборудование перенес из кухни (№8) в холодную пристройку (А-1), а в 1989 г. возвел холодную пристройку (а-1). В результате увеличилась общая и жилая площадь занимаемого их семьей помещения, но разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию до настоящего времени нет (л.д.7-12).

Из материалов дела следует, что истица Киселева Л.И. предпринимала меры к согласованию и узаконению самовольного переустройства и реконструкции жилого дома во внесудебном порядке. В частности, обращалась в отдел архитектуры Елецкого муниципального района, филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце, отделение надзорной деятельности Управления Госпожнадзора Елецкого района, в подтверждение чему имеется акт согласования от 6.09.2010 г. (л.д.13).

По результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, проведенных ООО «Галина» 30.09.2011 г., при переоборудовании литеры А1 в отапливаемую пристройку, а также при возведении неотапливаемой пристройки а1, требования строительных норм и правил были соблюдены, целостность несущих конструкций не нарушалась. Здание пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации и не представляет угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Земельный участок при доме площадью 5 000 кв.м. предоставлен в собственность ФИО7 (3 000 кв.м.) и Степаненкова А.И.

В отношении земельного участка истице Киселевой Л.И. также выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что переустройство и реконструкция жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Конструктивная целостность дома не нарушена, проведенные работы повышают его качество и благоустроенность, поэтому жилое помещение можно использовать по прямому назначению.

Истица Киселева Л.И. обоснованно обратилась в суд с настоящим иском, поскольку во внесудебном порядке утвердить строительную документацию на имя умершего сособственника дома не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 и п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Киселевой ФИО16 к администрации Елецкого муниципального района, Степаненковой ФИО17, Степаненковой ФИО18, Степаненковой ФИО19 и Степаненкову ФИО20 о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом <адрес> кадастровый №, в переустроенном и реконструированном состоянии, выразившемся в переустройстве холодной пристройки А-1 в отапливаемое помещение с увеличением общей площади дома на 20 кв.м., жилой - на 1,3 кв.м., и возведении холодной пристройки а-1.

          Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой дом, а также регистрации права собственности Киселевой Л.И. на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -