<данные изъяты> Дело № год Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года гор. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Евстратова В.В. при секретаре Родионовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатиковой ФИО5 к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет и администрации Елецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, у с т а н о в и л : Богатикова В.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет и администрации Елецкого муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который достался ей по праву наследования и она произвела в нем переустройство, что привело к увеличению общей площади на <данные изъяты>, о чем имеется отметка в техническом паспорте. Переустройство без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом доме было произведено в целях улучшения жилищных условий. Считает, что произведенное переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просила суд сохранить ее жилой дом в переустроенном состоянии. В судебном заседании Богатикова В.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и при этом пояснила, что переоборудовала жилую комнату и коридор, оборудовала газовое отопление от АОГВ. Все необходимые согласования она произвела, о чем имеется Акт согласований и экспертное заключение согласно которому после переустройства дом отвечает всем требованиям санитарных норм. Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Бойкова Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени, и месте слушания дела. Возражений на требования не заявила, считая их правомерными, так как права других граждан при этом не нарушены, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Представитель ответчика администрации сельского поселения Казацкий сельсовет в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени, и месте слушания дела. Возражений на требования не заявил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Богатикова В.М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя администрации. Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждаются как объяснениями истицы, сведениями о собственнике, указанными в техническом паспорте и справке БТИ. Из технического паспорта на дом, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанном доме произошло увеличение общей площади на <данные изъяты> о чем имеется отметка в техническом паспорте. Как пояснила сама истица, указанные работы были произведены без получения разрешения. Вместе с тем, со службами <адрес> Богатикова В.М. произвела согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому, при проведении переустройства жилого помещения, нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Ельце», произведенное в доме истицы переустройство соответствует требованиям СанПиН. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий изменения которые произошли в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> переустроенном состоянии, а именно с оборудованием жилой комнаты и коридора. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в десятидневный срок, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Судья В.В.Евстратов