Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 ноября 2011 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Юдаковой Л.В., при секретаре Скворцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой ФИО14 к Карасевой ФИО15 и Карасевой ФИО16 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л : Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Карасевой Л.А. и Карасевой Г.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что в 1990 году между ней, Лежениной В.А. и Ивановой К.А. состоялась договоренность о совместной покупке жилого дома. Собранные денежные средства в размере 300 рублей они передали Карасевой Л.А. для оформления договора купли-продажи с ФИО9 15.09.1990 года упомянутый договор был заключен и удостоверен в Колосовском сельском совете. Проверять документы на предмет правильности выражения их воли они не стали. Однако Карасева Л.А. вопреки достигнутому соглашению оформила дом не в общую собственность, а на свою дочь Карасеву Г.А. О том, что дом имеет другого собственника, она узнала в 2010 году при оформлении документов на получение компенсации за сгоревшее жилье. Исходя из вложенных ею денежных средств в покупку дома, просит суд взыскать с ответчиц 1/6 долю денежных средств, полученных Карасевой Г.А. в виде компенсации за утраченное жилое помещение. Определением от 24.06.2011г. к производству суда приняты исковые требования Лежениной В.А. к Карасевой Л.А. и Карасевой Г.А. о признании права собственности на долю дома и взыскании компенсации за утраченное жилое помещение. Леженина В.А. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования. Впоследствии Леженина В.А. уточнила требования и просила суд взыскать с ответчиц денежные средства, полученные Карасевой Г.А. в виде компенсации за утраченное жилое помещение, исходя из вложенных ею денежных средств в покупку дома. Требования мотивировала тем, что в сентябре 1990 года она совместно с сестрами Поповой Т.А. и Ивановой К.А. купили дом за 300 руб. для своей тети ФИО6 После произошедшего 29.07.2010г. лесного пожара в д. <адрес> они узнали, что их сестра Карасева Л.А. оформила спорный дом на свою дочь Карасеву Г.А., которая, не вкладывая деньги в покупку дома, единолично получила денежную компенсацию за сгоревшее жилье. В судебном заседании истец Попова Т.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Объяснила, что спорный жилой дом был куплен для ФИО6 Она считала, что документы на дом оформлены на имя ФИО6 ФИО6 проживала в доме с момента его покупки до дня своей смерти. Она постоянно помогала ФИО6, покупала продукты, дрова, помогала делать ремонт. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 она не обращалась. После смерти ФИО6 домом пользовались все сестры. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Леженина В.А. в судебное заседание не явилась. Письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что требования поддерживает. Третье лицо Иванова К.А. с иском Поповой Т.А. согласилась и объяснила, что она передала Поповой Т.А. деньги в сумме 50 руб. для покупки дома для ФИО6 Она всегда думала, что дом оформлен на ФИО6 Договор купли-продажи дома фиктивный, т.к. никто из указанных свидетелей, в договоре не расписывался. Считает, что договор купли-продажи был оформлен ФИО4 уже после пожара в 2010 году. Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и объяснила, что дом у ФИО8 купила ее мать Карасева Л.А. на свои личные сбережения. Никто из сестер матери деньги на покупку дома не давал. Договор купли-продажи был оформлен на ее имя, чтобы после смерти родителей не переоформлять документы. Примерно через два года после покупки в дом вселилась ФИО6 и проживала в нем до дня своей смерти. После ее смерти в доме никто не жил и домом не пользовался. Ответчик Карасева Л.А., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представила. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Лежениной В.А. и ответчицы Карасевой Л.А. по имеющимся в нем доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Поповой Т.А. и третьего лица с самостоятельными требованиями Лежениной В.А. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или более лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неотделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Распоряжением Правительства РФ от 30.07.2010г. № 1286-р и Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2010г. № 1400-р «Об оказании финансовой помощи бюджетам отдельных субъектов РФ для ликвидации последствий природных пожаров, для восстановления, строительства и приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам или оказания материальной помощи» ряду субъектов, в том числе бюджету Липецкой области оказана финансовая помощь. Постановлением администрации Липецкой области от 10.08.2010г. № 250 «О материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров на территории Липецкой области» утвержден Порядок предоставления жилья и выплаты компенсации гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области, согласно которому оказание материальной помощи гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров на территории Липецкой области, осуществляется по выбору указанных граждан, в том числе в форме выплаты денежной компенсации. Пунктом 5 Порядка установлено, что условием для выплаты компенсации гражданам, лишившимся жилого помещения, является наличие права собственности. Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.09.1990г. продавец ФИО9 продал принадлежащий ему дом в д. <адрес>, а покупатель Карасева Г.А. купила дом за 300 руб. Решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 21.10.2010г., вступившим в законную силу, за Карасевой Г.А. признано право собственности на полуразрушенный в результате природного пожара жилой дом площадью застройки 62,4 кв.м., расположенный по адресу: д. <адрес>. 12.11.2010г. Карасевой Г.А. в соответствии с платежным поручением № 1211 от 09.11.2010г. была выплачена денежная компенсация за утраченное жилье. Ответчик Карасева Л.А. получателем денежной компенсации не являлась. Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 01.08.2011г., вступившим в законную силу, Поповой Т.А., Лежениной В.А. и Ивановой К.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения мирового судьи от 21.10.2010г. Определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 12.09.2011г., также вступившим в законную силу, Поповой Т.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 21.10.2011г. Таким образом, право собственности на жилой дом № по ул. <адрес>, как основание выплаты денежной компенсации за утраченное в результате природного пожара жилое помещение, решением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области от 21.10.2011г., вступившим в законную силу, признано за Карасевой Г.А. Истец Попова Т.А., третьи лица Леженина В.А. и Иванова К.А. объяснили, допрошенные свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в своих показаниях подтвердили, что дом в д. <адрес> приобретался не с целью создания общей собственности сестер на дом, а для их тети ФИО6 Таким образом, ни истец Попова Т.А., ни третье лицо Леженина В.А. не представили письменных и иных доказательств наличия договоренности с собственником дома Карасевой Г.А. о вложении ими личных средств в приобретение, улучшение и благоустройство дома с целью создания общей собственности на дом. Ссылка истца Поповой Т.А. на вложенный ею труд и средства в ремонт дома позволяет ей требовать от собственника денежной компенсации своих затрат при наличии доказательства объема и размера затрат. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Поповой Т.А. и третьего лица Лежениной В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Поповой ФИО17 к Карасевой ФИО18 и Карасевой ФИО19 о взыскании денежных средств отказать. В удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями Лежениной ФИО20 к Карасевой ФИО21 и Карасевой ФИО22 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий - Решение в окончательной форме изготовлено судом 14.11.2011г. Председательствующий -