решение о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии (не вступило в законную силу)



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года                                                                                                                   г.Елец                                                                          

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре                              Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Долматова ФИО9 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Чемисовой ФИО10 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

             Долматов Н.И. обратился в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области и Чемисовой Л.М. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество.

             В обоснование иска указывает, что 17.11.2010 года умерла его мать ФИО1, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде 1428/2998 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2998 кв.м. и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, размещенный на указанном земельном участке, находящихся по адресу: д. <адрес>.

             При жизни, а именно, 04.06.2004 года мать подарила ему вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается договором дарения. Однако он своевременно право собственности на доли дома и земельного участка не оформил и не может этого сделать в настоящее время в связи со смертью мамы.

             Спорное домовладение представляет собой два отдельных помещения, обозначенных в техническом паспорте 1 и 2. Сособственником дома является Чемисова Л.М.

             Кроме того, им проведены переустройство и перепланировка дома без соответствующего на то разрешения. Данными работами в соответствии с актом согласования от 21.09.2011г. не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Узаконить произведенные переустройство и перепланировку в административном порядке также невозможно в связи со смертью прежнего собственника дома - Долматовой М.А. и отсутствием государственной регистрации права собственности на дом на его имя.

             В судебном заседании истец Долматов Н.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно объяснил, что с момента заключения договора дарения он владеет и пользуется домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, но квитанции оформлены на имя матери. Переустройство и перепланировка дома проведены в части дома, которую занимает Чемисова Л.М.

Ответчик Чемисова Л.М. исковые требования признала. Просила суд сохранить дом в перепланированном состоянии. Не возражала против признания за Долматовым Н.И. права собственности на доли дома и земельного участка.

Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск не представили.

             Ответчик администрация сельского поселения Лавский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Глава администрации Овсянников В.Н. письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Указал, что администрация не возражает против заявленных требований Долматова Н.И.

             Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

             Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Долматова Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

           Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

             В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.131, 164 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

             Согласно ст. 2 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

             Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

             Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

             Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

             Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) планировки жилого помещения.

             Самовольными в силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

             На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) планированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

             По смыслу данных норм права суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том числе, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка (переустройство) не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла 17.11.2010 года (свидетельство о смерти серия 1-РД от ДД.ММ.ГГГГ).

             В техническом паспорте спорного жилого дома по состоянию на 11.08.2011г. имеется отметка БТИ следующего содержания: «уменьшение жилой площади на 18,6 кв.м. за счет переоборудования жилой в коридор и санузел комн.4,5 кв.1; довести общеполезную и жилую до существующей».

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что 21.09.2011 года перепланировка (переустройство) жилого дома по <адрес> согласована с администрацией сельского поселения Лавский сельсовет, с филиалом центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце, с отделением надзорной деятельности УГПН Елецкого района. Акт согласования утвержден главным архитектором Елецкого района В.А. Сальковым.           

              Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка (переустройство) спорного жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение этого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

             Следовательно, требование Долматова Н.И. о сохранении жилого дома по ул. <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

              В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2011г., общая площадь дома составляет 113,9 кв.м., жилая - 64,7 кв.м.

Право собственности на жилой дом по ул. Горной в д. <адрес> зарегистрировано за Чемисовой Л.М. - 1/2 доля и ФИО1 - 1/2 доля (справка Елецкого районного БТИ № 766 от 12.08.2011г.)

Земельный участок при доме находится в общей долевой собственности указанных лиц, размер доли Чемисовой Л.М. - 1570/2998, размер доли ФИО1 - 1428/2998 (кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 10.08.2011г.)).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 02.11.2011г. право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1, доля в праве 1/2. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Чемисовой Л.М. и ФИО1, доля в праве 1570/2998 и 1428/2998 соответственно.

Вместе с тем, согласно договору дарения от 04.06.2004г. ФИО1 подарила Долматову Н.И. принадлежащие ей по праву собственности 1428/2998 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2998 кв.м. с кадастровым номером и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 117 кв.м., жилой - 83,3 кв.м., размещенный на указанном земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора ФИО1 подарила, а Долматов Н.И. принял в дар доли земельного участка и долю в праве общей собственности на жилой дом. Данный договор удостоверен нотариусом Москалевой Т.Т.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе за период после смерти ФИО1, подтверждают его объяснения о том, что после заключения договора дарения он владеет и пользуется домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Чемисова Л.М. также подтвердила объяснения истца о том, что он после заключения договора дарения владеет и пользуется домом, подаренным матерью в 2004 году, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Долматовым Н.И. права собственности на 1428/2998 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2998 кв.м. с кадастровым номером и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., жилой - 64,7 кв.м, размещенный на указанном земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>. Отсутствие государственной регистрации права собственности на дом в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» само по себе в данном случае не должно порождать для истца неблагоприятных последствий.

К возникшим правоотношениям суд считает возможным применить по аналогии п.3 ст. 551 ГК РФ - суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

            Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации на общих основаниях.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилой дом, общей площадью 113,9 кв.м., жилой - 64,7 кв.м., размещенный на земельном участке площадью 2998 кв.м. с кадастровым номером , находящимся по адресу: <адрес>.              

            Признатьза Долматовым ФИО11 право собственности 1428/2998 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 2998 кв.м. с кадастровым номером и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, размещенный на указанном земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>.

            Данное решение является основанием для регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности упомянутых объектов недвижимого имущества за Долматовым Н.И. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Липецкой области в установленном законом порядке.     

            Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

           

            Председательствующий -