Отметка об исполнении решения _____________________________________________________ Лист дела _______

<данные изъяты>

Дело № год

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          гор. Елец

         Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

                  председательствующего        Евстратова В.В.

                  при секретаре          Родионовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № к Быткину ФИО8, Быткину ФИО9, Быткиной ФИО10 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

         ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ с одной стороны и Быткиным ФИО11 с другой стороны был заключен кредитный договор № БКИ, в соответствии с которым Банк выдал ему кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды. В соответствии с договором Быткин Ю.Н. обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. По условиям кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством он обязался погашать кредит ежемесячными платежами начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита в сумме <данные изъяты> копеек и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

         Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Быткин Ю.Н. стал нарушать условия погашения кредита, допускал образование просроченной задолженности как по оплате основного долга, так и процентов по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек.

         В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Быткиным ФИО12 и № с Быткиной ФИО13.

         В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение кредитором его обязательства и нести солидарную ответственность за выполнение им условий кредитного договора в полном объеме, включая погашение основного долга, процентов и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

         Банк извещал заемщика и поручителей о нарушении заемщиками условий договора и не исполнении своих обязательств перед банком, но это не привело к положительному результату, поэтому Банк обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек.

         В судебном заседании представитель истца Сопова Е.Н. ссылаясь на изложенное просила о расторжении кредитного договора досрочном взыскании с заемщика Быткина ФИО14 и поручителей Быткина ФИО15 Быткиной ФИО16 суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, уменьшив при этом сумму задолженности, так как после обращения Банка в суд ответчиками была внесена часть суммы в погашение кредита. Но расходы по госпошлине просила взыскать в сумме <данные изъяты>. Так как часть суммы погашена была после обращения Банка в суд. Полностью просила взыскать с ответчиков сумму <данные изъяты> в солидарном порядке.

         Ответчик Быткина ФИО17 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против требований возражений не заявила.

         Ответчики Быткин ФИО18 и поручителей Быткин ФИО19 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени рассмотрения дела, но своих возражений на исковые требования банка суду не представили, согласившись с требованиями банка, и просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили письменные пояснения.

         Выслушав представителя истца и ее доводы, ответчика Быткину Н.М., признание иска ответчиками Быткиными, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как кроме признания иска подтверждаются доказательствами по делу.

         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как видно из материалов дела и самого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк передал заемщику Быткину Ю.Н. <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку сумму займа и уплатить проценты <данные изъяты> годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно. Уплата процентов производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, (т.е. <данные изъяты>), включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщики возмещают все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

         Все условия договора основаны на действующем законодательстве и оснований для их неприменения у суда не имеется.

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Быткиным ФИО21 и № с Быткиной ФИО22, поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Быткиным ФИО23 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика.

         Все условия договора поручительства основаны также на действующем законодательстве и оснований для их неприменения у суда не имеется.

         Согласно ст. 361 ч. 1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

         Как видно из материалов дела заемщик Быткин Ю.Н. надлежащим образом не исполнял условий кредитного договора, допускал просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов. По состоянию на день рассмотрения дела, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается также расчетом по задолженности представленным суду.

         Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом суммы срочного основного долга, расчетом срочных платежей по процентам, расчетом просроченного основного долга, расчетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга по состоянию, расчетом просроченных процентов и расчетом неустойки за несвоевременное погашение процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Наличие обязательства по возврату суммы обусловленной по кредитному договору и процентов в солидарном порядке ответчиками не опровергнуто, напротив, подтверждается письменными доказательствами - кредитным договором и договорами поручительства. Односторонний отказ от договора поручительства ни законом, ни договором не предусмотрен. Кроме того, ответчики Быткины по существу признали исковые требования в полном объеме.          

         Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и расходы по госпошлине.           

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

         Взыскать сБыткина ФИО24 Быткина ФИО26 Быткиной ФИО27 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № ОАО Сбербанка России <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Судья                                  В.В.Евстратов