РЕШЕНИЕ 17 октября 2011 г. г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: Председательствующего Баранова С.В., При секретаре Тогушеве М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к Турбину ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного использования природного газа, УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» обратилось в суд с иском к Турбину ФИО9. о взыскании суммы долга за использованный природный газ. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет поставку газа населению на территории <адрес> с 2003 года. ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> службой БДД АДС филиала «Елецгаз» ОАО «Липецкоблгаз» совместно с представителем истца обнаружен факт самовольного подключения к газораспределительной сети по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По сведениям администрации сельского поселения Елецкого сельского совета по указанному адресу без регистрации проживает ответчик по настоящему делу. По данным филиала «Елецгаз» ОАО «Липецкоблгаз» строительно-монтажные работы по газификации указанного домовладения были выполнены в 2000 году. ДД.ММ.ГГГГ произведена врезка в газопровод. Пуско-наладочные работы не производились. Проверками, проведенными филиалом «Елецгаз» ОАО «Липецкоблгаз», ОМВД России по <адрес>, установлено, что пуск газа произведен самовольно в 2000 году. Данный факт подтверждается письменными объяснениями ответчика. Договор на поставку газа с истцом не заключался, лицевой счет не открывался. В силу действующего законодательства договор на поставку газа считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети и, соответственно, на ответчике лежит обязанность по оплате потребленного газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ составила 314484 руб. 08 коп. Турбин ФИО10. письменно заявил о готовности оплатить задолженность, однако до настоящего времени оплату не произвел. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность в размере 314484 руб. 08 коп и расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Чумичева ФИО11 изменила основания иска, указав, что между сторонами по настоящему делу не заключался договор на поставку газа, каких-либо действий, свидетельствующих о возникновении фактических договорных отношений не возникло. Ответчик незаконно потреблял газ, что повлекло причинение материального ущерба истцу. Таким образом, ущерб подлежит возмещению на основании ст.1064 ГК РФ, а не основании норм, регулирующих предоставление услуг по поставке газа. Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменение оснований иска принято к производству суда. Ответчик Турбин ФИО12. в судебном заседании пояснил, что он начал строительство дома в конце девяностых годов. Им было принято решение о газификации дома, и он обратился в проектную организацию для составления проекта на газификацию дома. Специализированной организацией был разработан проект с учетом площади, которую он планировал впоследствии пристроить. Им был заключен договор с подрядной организацией на устройство внутридомовой системы отопления и сдачей выполненных работ под ключ. Подрядная организация смонтировала систему отопления и по состоянию на 2000 год отапливаемая площадь составила 120,2 кв.м. В доме было установлено АОГВ и счетчик. Работники «Елецгаз» произвели врезку в уличный газопровод. Работник подрядной организации сообщил, что они выполнили условия договора, и пуск газа в доме произведен. Он не вникал в нюансы пуска газа. Оплатой коммунальных услуг занималась его супруга, а он выделял только необходимые суммы. Он не знал, что оплата за газ, потребляемый в д.<адрес>, не производится. Начиная с 2003 года он начал производить пристройки к дому и по мере их возведения его знакомый частями монтировал систему отопления в пристроенных помещениях. Между тем, новая система отопления не присоединялась к старой. Полностью система отопления в пристройках была смонтирована в 2009 году и подсоединена к котлу. Между тем, в связи с неполадками котла система отопления всего дома не запустилась. На протяжении всего спорного периода времени в доме отапливалось 120,2 кв.м. В 2009 году подача газа была прекращена в связи с самовольным пуском газа. В техническом паспорте по состоянию на 2010 год указана отапливаемая площадь 363,2 кв.м. Между тем, указанная площадь никогда не отапливалась в связи с изложенными выше обстоятельствами. Работниками БТИ при составлении технического паспорта не проверялась работа системы отопления, а указана отапливаемая площадь исходя из помещений, имеющих отопительные приборы. Также ответчик просил применить срок исковой давности. В судебном заседании представитель истца Чумичева ФИО13. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика ущерб за потребленный газ на отопление 120,3 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26571 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Уменьшение размера исковых требований мотивировано тем, что у истца не имеется бесспорных доказательств того, что ответчик потреблял газ для отопления помещений, указанных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 2010 года, как отапливаемых площадей. Также в силу действующего законодательства подлежит взысканию ущерб в пределах трехлетнего срока с момента предъявления иска в суд. Ответчик Турбин ФИО14. признал исковые требования в размере 26571 руб. 69 коп. и пояснил, что уменьшение размера исковых требований до указанной суммы основано на законе и он готов оплатить указанную сумму. Выслушав стороны, свидетеля, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, по следующим основаниям. Из устава ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» следует, что целью деятельности Общества является организация бесперебойного обеспечения газом газифицированных объектов, расположенных в Липецкой области, в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, истец является поставщиком газа абонентам. В судебном заседании установлено, что Турбину ФИО15. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Материалами дела подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ произведена врезка газопровода дома ответчика в уличный газопровод. Между тем, официальный пуск газа работниками ОПФ «Елецгаз» не производился и договор на поставку газа с Турбинным ФИО16. не заключался. Согласно пояснениям Турбина ФИО17. пуск газа осуществлялся Родионовым ФИО18 который производил строительные работы в доме. Турбин ФИО19 не отрицал того обстоятельства, что с конца 2000 года в принадлежащем ему доме использовался газ, в связи с чем суд находит установленными указанные обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ подача газа Турбину ФИО20 прекращена. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая то обстоятельство, что в доме ответчика был произведен несанкционированный пуск газа и на протяжении спорного периода времени газ потреблялся без оплаты, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы законодательства, регулирующие порядок возмещения материального ущерба. Коль скоро ответчик потреблял газ, пуск которого был произведен в нарушение установленного законом порядка, то на нем лежит обязанность по возмещению материального ущерба. В силу положений ст.196 ГК РФ на требования истца распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года. Учитывая то обстоятельство, что ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за трехлетний период времени с момента подачи настоящего искового заявления. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, имеет право требования с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца заявлены требования, с учетом уменьшения их размера именно исходя из трехлетнего периода, до момента отключения газа. Ответчик согласился с произведенным расчетом и контррасчета им не представлено. Суд также соглашается с правильностью произведенного расчета. Примененная формула расчета соответствует действующему законодательству и существующим тарифам. Тот факт, что ответчиком на протяжении спорного периода времени отапливалась не вся площадь дома, а только 120,2 кв.м. подтвердил свидетель Целыковский ФИО21 Представителем истца не представлено доказательств в опровержение указанных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах требования представителя истца с учетом уменьшения размера исковых требований основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшенного размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 997 руб. 15 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Турбина ФИО22 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного использования природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий С.В.Баранов Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.
Именем Российской Федерации