ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 г. г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Баранова С.В., При секретаре Бутовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконными бездействий администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Елецкий районный суд с заявлением о признании незаконными бездействий администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, выразившихся в непринятии мер к демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции (рекламного щита), расположенной в <адрес> в 30 метрах южнее АЗС ОАО «Роснефть». Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований действующего законодательства о рекламе. В ходе проверки выявлено, что в вышеуказанном месте имеется рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ФИО1 «ФИО1-Реклама». ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «ФИО1 «ФИО1-Реклама» обратились в администрацию <данные изъяты> муниципального района с заявлением на предоставление места для размещения средств наружной рекламы. Между тем, до настоящего времени разрешения на установку не выдано. ДД.ММ.ГГГГ представителям ООО «ФИО1 «ФИО1-Реклама» был выдан лист согласования, но согласование в администрацию представлено не было. Фактически рекламная конструкция была установлена до обращения в администрацию с заявлением о предоставлении рекламного места для ее размещения. В силе действующего законодательства, а именно ФЗ от 13.03.2006 года «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления. При невыполнении обязанности по демонтажу орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа. Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории <адрес> установлен решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По факту непринятия мер по демонтажу конструкции ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес главы района было внесено представление. Между тем до настоящего времени меры к демонтажу конструкции не принимались. Незаконно установленная конструкция ухудшает дорожную обстановку, может находиться в неисправном состоянии и влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, выразившиеся в непринятии мер к демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции (рекламного щита), расположенной в <адрес> в 30 метрах южнее АЗС ОАО «Роснефть». Обязать администрацию <адрес> принять меры к демонтажу незаконно установленной рекламной конструкции. Представитель заинтересованного лица - администрации Измалсковоского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Между тем, от представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ею указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией района издано постановление № «О демонтаже ФИО1 конструкций», которым установлен срок демонтажа вышеуказанной конструкции до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанному обстоятельству представлена копия постановления. От и.о. прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что требования удовлетворены заинтересованным лицом в добровольном порядке. В силу п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальный служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из смысла ст.258 ГПК РФ следует, что целью принятия решения об оспаривании бездействий органа местного самоуправления является устранение допущенного нарушения. Коль скоро до предъявления настоящего заявления в суд администрацией Измалковского муниципального района приняты меры к устранению допущенных нарушений в пределах ее компетенции и, соответственно, отпали основания для судебной защиты, то отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,220,224,225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от жалобы, заявленный и.о.прокурора <адрес>, по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействий администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес>, и производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд, путем подачи жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий Баранов С.В.