Определение об оставлении иска о взыскании денежных средств на оплату труда адвоката без рассмотрения (вступило в законную силу)



Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2011 года                                                                                 г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего: Баранова С.В.,

при секретаре: Бутовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело     по иску адвоката Антиповой ФИО7 к <данные изъяты> отделению полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Антипова ФИО8 обратилась в суд с иском к Измалковскому отделению полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств на оплату услуг адвоката. Исковые требования мотивированы тем, что ст.дознавателем ОВД по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката о взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб. из Федерального бюджета за защиту ФИО4 из расчета <данные изъяты> руб. за один день участия. Истица находит данный расчет необоснованным по следующим основаниям. Из постановления следует, что истица участвовала при производстве следственных действий 5 дней. Размер оплаты за следственное действие, произведенное ДД.ММ.ГГГГ, увеличен на <данные изъяты> руб., размер оплаты за следственные действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты> руб. за один день. Между тем, данный расчет противоречит п.4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" который определяет, что размер оплаты труда за один день участия, может быть увеличен на 298,38 руб. при необходимости выезда адвоката в другой населенный пункт. По уголовному делу в отношении ФИО4 она участвовала в качестве защитника по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, на каждое следственное действие выезжала из <адрес> в <адрес>, в связи с чем в заявлении о взыскании расходов просила произвести расчет оплаты с применением п.4 вышеуказанного постановления. Таким образом, оплата труда должна составлять <данные изъяты> коп из расчета 5 следственных действий по <данные изъяты> руб. В постановлении отсутствуют какие-либо обоснования о неприменении положений вышеприведенного нормативного акта. На основании изложенного просит взыскать доплату за труд адвоката из Федерального бюджета за следственные действия с учетом выезда адвоката в населенный пункт <адрес> из <адрес> <данные изъяты> коп за защиту ФИО4 и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истица не явилась, просила провести предварительное судебное заседание в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов в связи с неявкой истца.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица также не явилась.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела не явилась в суд по вторичному вызову. Она не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - <данные изъяты> отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» по доверенности Юсина ФИО9 не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился и, соответственно, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

          При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании 222 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

                                                  

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Антиповой ФИО10 к <данные изъяты> отделению полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств на оплату услуг адвоката оставить без рассмотрения.

Разъяснить Антиповой ФИО11 что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также Антипова ФИО12 вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий                                           С.В.Баранов