Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 г.                                                                         г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Баранова С.В.,

При секретаре Бутовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце дело по иску Бархатовой ФИО13 к администрации Елецкого муниципального района, Кровяковой ФИО14, Барановой ФИО15, Камышеву ФИО16 о сохранении дома в переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова ФИО17. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района, Кровяковой ФИО18., Барановой ФИО19., Камышеву ФИО20. о сохранении дома в переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1 ФИО21., который являлся отцом Сухановой ФИО22. (третьему лицу по делу). После его смерти осталось наследственное имущество виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. Данный дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ истицей по делу и ФИО1 ФИО23. в равных долях у бывших сособственников (Кровяковой ФИО24., Барановой ФИО25., Камышева ФИО26.), но право собственности за покупателями зарегистрировано не было. После приобретения указанного дома истица с супругом произвели переоборудование жилой комнаты в кухню, коридора в кладовую, в результате чего произошло уменьшение общей площади на 0,4 кв.м., а жилой на 18,1 кв.м. В дом был проведен газ. Работы по переустройству дома были произведены самовольно и, соответственно, дом не может быть включен в наследственную массу. В настоящее время ею произведено согласование с соответствующими службами на возможность сохранения дома в переустроенном состоянии. На основании изложенного, просила сохранить дом в переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на 3/4 доли указанного дома.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к суду с заявлением, в котором уменьшила размер исковых требований и просила признать за ней право собственности на 5/8 долей указанного дома, ссылаясь на то, что 1/2 доля дома принадлежит ей на основании договора купли продажи. 1/2 доля принадлежит ее супругу, который оставил завещание в пользу своей дочери Сухановой ФИО27. Между тем, истица имеет право на обязательную долю в имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО1 ФИО28., так как на момент его смерти она являлась нетрудоспособной - пенсионеркой. Исковые требования истица обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того просила признать право собственности на соответствующую долю в хозяйственных постройках.

Ответчики и третье лицо по делу, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика - администрации Елецкого муниципального района поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района.

В предварительном судебном заседании ответчики Кровякова ФИО29 и Баранова ФИО30. исковые требования признали и пояснили, что действительно ими был продан указанный в исковом заявлении дом истице по делу и ФИО1 ФИО31. Договор был заключен в установленном законом порядке, они получили денежные средства от покупателей в определенном в договоре размере, а покупатели приняли дом.

От ответчика Камышева ФИО32 поступило письменное заявление с содержанием, аналогичным пояснениям ответчиков - продавцов дома.

Третье лицо Суханова ФИО33. будучи уведомленной о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34. и Бархатова ФИО35. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коровякова ФИО36., Баранова ФИО37., действующая от себя и от имени Камышева ФИО38 продали принадлежащий им на праве долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дер.<адрес> ФИО39. и Бархатовой ФИО40. за 18000 рублей. ФИО1 ФИО41. и Бархатова ФИО42 приобрели указанный дом в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждый. Расчет по договору произведен полностью до подписания договора.

В предварительном судебном заседании Коровякова ФИО43. и Баранова ФИО44. подтвердили факт заключения сделки и выполнение условий договора. От Камышева ФИО45. поступило письменное заявление, в котором он также подтверждает указанные обстоятельства.

Форма заключения договора отвечает предъявляемым ст. 550 ГК РФ требованиям.

Сторонами договора во исполнение ст.556 ГК РФ составлен и подписан передаточный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами исполнены условия договора в полном объеме.

Между тем, право собственности покупателей не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписки из постановления администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дому, приобретенному истицей по настоящему делу и ФИО1 ФИО46., присвоен №, а улица носит название - <адрес>.

Согласно справке главы той же сельской администрации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> значится в равных долях за Барахатовой ФИО47. и ФИО1 ФИО48.

Учитывая то обстоятельство, что для регистрации права собственности на спорный дом в силу п.1 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимо заявление сторон договора, а ФИО1 ФИО49. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, то истица по настоящему делу лишена возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 долю дома, причитающуюся ей по договору купли-продажи и принять в порядке наследования причитающуюся ей в силу закона долю, так как право собственности за наследодателем зарегистрировано не было.

Учитывая приведенные выше нормы права и представленные доказательства, суд полагает необходимым признать за истицей право собственности на 1/2 долю дома на основании договора купли-продажи, поскольку стороны исполнили условия договора, покупатели приняли дом и использовали его по назначению.

Кроме того, суд считает, что 1/2 доля спорного дома, принадлежащая ФИО1 ФИО50. по договору купли-продажи, должна быть включена в наследственную массу по изложенным выше основаниям.

Также суд полагает необходим признать за истицей право собственности на 1/8 долю дома по порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО51., по следующим основаниям.

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 ФИО52 умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что ФИО1 ФИО53. завещал все свое имущество своей дочери Сухановой ФИО54., которая приняла наследство в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу.

В соответствии с ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу действующего законодательства нетрудоспособными по возрасту считаются женщины старше 55 лет.

Бархатова ФИО55. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 ФИО56. Бархатовой ФИО57. исполнилось 62 года, в связи с чем она имеет право на обязательную долю.

Наследодателю принадлежала 1/2 доля спорного дома. Если предположить, что завещания не было, наследство было бы поделено между дочерью и супругой наследодателя (по 1/2 доли имущества завещателя, то есть по 1/4 доли от целого дома). Таким образом, обязательная доля истицы составит половину от 1/4 доли, т.е. 1/8 долю имущества.

Истица в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, соответственно, приняла его.

На основании изложенного за истицей следует признать право собственности на 5/8 долей спорного дома (4/8 доли по договору купли продажи + 1/8 доля в порядке наследования после смерти ФИО1 ФИО58.) и хозяйственных построек, так как хозяйственные постройки в силу ст.135 ГК РФ являются принадлежностью главной вещи и были предметом кули продажи, то есть дом и хозяйственные постройки были проданы как единый комплекс, что свидетельствует из договора купли-продажи.

Как пояснила истица и следует из наследственного дела, иных наследников первой очереди к имуществу ФИО1 ФИО59 не имеется.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что после приобретения дома истица с супругом произвели переоборудование жилой комнаты в кухню, коридора в кладовую, в результате чего произошло уменьшение общей площади на 0,4 кв.м., а жилой на 18,1 кв.м. В дом был проведен газ. Работы по переустройству дома были произведены самовольно.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, истицей было пройдено согласование с соответствующими службами на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланируемом состоянии, в котором штамп о согласовании переустройства выставлен администрацией сельского поселения Малобоевский сельсовет, органом государственного пожарного надзора, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце». Согласно сообщению филиала «Елецгаз» ОАО «Липецкоблгаз» газификация жилого дома осуществлялась согласно проекту. Строительно-монтажные работы выполнены согласно существующим нормам и правилам. Пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что хотя в доме и было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.     

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Истица не настаивала на взыскании с ответчиков по делу государственной пошлины, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков по делу в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением переустройства жилых комнат в коридор и кухню (помещения №, №) с уменьшением общей площади на 0,4 кв.м. и жилой на 18,1 кв.м.

Признать за Бархатовой ФИО60 право собственности на 5/8 доли дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> из них на 4/8 доли по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на 1/8 долю в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр, а также для регистрации права собственности на долю дома Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

             Председательствующий                                                             С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2010 года.