Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Баранова С.В., при секретаре Бутовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по иску Сапроновой ФИО13 к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Сапронова ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> муниципального района, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество и денежный вклад в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь ФИО1 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома в <адрес>, земельного участка при доме и денежного клада в сберкассе №, расположенной в <адрес>. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ наследником ее имущества является сын наследодателя и муж истицы - ФИО2 Муж фактически принял наследство после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад. Второй наследник первой очереди - дочь Гаврилова ФИО15 от наследства отказалась. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный дом и земельный участок постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием наследственного дела после смерти свекрови и отсутствием документов, подтверждающих факт принятия наследства ФИО2 Между тем, ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери, так как начал пользоваться имуществом, принадлежащим наследодателю. Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники первой очереди к имуществу ФИО1 - ее дочери Савенко ФИО16 и Вовик ФИО17., а также наследница первой очереди к имуществу ФИО2 - его дочь Силантьева ФИО18. Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» в связи с тем, что предметом спора кроме недвижимого имущества (дома и земельного участка) является денежный вклад. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, увеличила размер исковых требований и просила признать право собственности на денежные средства, имеющееся на счете №, открытом на имя Сапроновой ФИО19 в том же филиале Сбербанка. Представители ответчиков и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ответчика - администрации <данные изъяты> муниципального района поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. От представителя ответчика - администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указано, что против удовлетворения исковых требований ответчик не возражает. От третьих лиц Савенко ФИО20. и Вовик ФИО21 (дочерей Сапроновой ФИО22.) поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в заявлениях указано, что они не принимали наследство после смерти матери и на него не претендуют. Против удовлетворения исковых требований истицы по настоящему делу они не возражают. От третьих лиц Гавриловой ФИО23. и Силантьевой ФИО24. (дочерей ФИО2 и истицы по делу) поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указано, что они не принимали наследство после смерти отца и на него не претендуют. Против удовлетворения исковых требований истицы по настоящему делу они не возражают. От представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения № ОАО «Сбербанка России» поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд с учетом мнения истицы счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав истицу, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу п. 9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принятия наследства и места открытия наследства. В судебном заседании установлено, что Сапронова ФИО25. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги о принадлежности дома и свидетельством на право собственности на землю. Также на имя Сапроновой ФИО26. в Елецком отделении № ОАО «Сбербанк России» открыты два счета: - ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (№). Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 915 руб. 33 коп. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 руб. 87 коп. - ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № №). Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 руб. 00 коп. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 руб. 11 коп. Данное обстоятельство подтверждается сообщением представителя Елецкого отделения № ОАО «Сбербанк России», согласно которому приведенные выше вклады завещаны ФИО2 Из представленного завещания следует, что Сапронова ФИО27. завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим своему сыну ФИО2 Завещание удостоверено <данные изъяты> сельским советом ДД.ММ.ГГГГ. Данное завещание не изменялось и не отменялось. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. То обстоятельство, что ФИО2 является сыном ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В силу ст.546 ГК РСФСР, действующей во время открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Истица по настоящему делу утверждала, что ФИО2 после смерти матери фактически принял наследство. Он сразу после смерти матери забрал из дома принадлежащие матери документы, икону, самовар, комод, посуду и обеденный стол. В судебном заседании свидетель Семянникова ФИО28. подтвердила то обстоятельство, что после смерти матери ФИО2 принял наследство. У суда нет оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО2 после смерти наследодателя в установленный законом срок фактически принял наследство. Пояснения истицы и свидетеля согласуются между собой, и оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется. На основании вышеприведенных заявлений третьих лиц по делу дочерей ФИО1 суд делает вывод, что они на момент открытия наследства не имели обязательной доли в наследстве. При изложенных обстоятельствах, с момента открытия наследства ФИО2 является собственником имущества, принадлежащего наследодателю. Не оформление в установленном порядке своего права на наследуемое имущество не может ущемлять его права как собственника имущества. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица по настоящему делу является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей, обратившейся с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Сапронова ФИО29. Дочь умершего Гаврилова ФИО30. отказалась от наследства в пользу Сапроновой ФИО31. Сапроновой ФИО32. выдано свидетельством о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады и на долю квартиры. На основании изложенного суд делает вывод, что истица по настоящему делу является единственной наследницей, принявшей наследство в установленном законом порядке и в установленный законом срок после смерти ФИО2 путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства. Из постановления нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сапроновой ФИО33. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, так как отсутствуют документы, подтверждающие фактическое принятие наследства ФИО2 после смерти матери ФИО1 Таким образом, истица по настоящему делу не имеет возможности оформить право собственности на наследственное имущество. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Коль скоро судом установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1 и стал собственником имущества, то указанное имущество должно быть включено в наследственную массу наследодателя ФИО2 Учитывая то обстоятельство, что истица приняла часть наследства после смерти супруга ФИО2, то она приняла наследственное имущество в виде спорного дома и земельного участка, а также в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО1 При изложенных обстоятельствах, ее исковые требования подлежат удовлетворению. Истица просила не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную ею при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем суд полагает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счете № (№) открытом ДД.ММ.ГГГГ и счете № (№), открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 1913 года рождения, в Елецком отделении № ОАО «Сбербанк России». Признать за Сапроновой ФИО34 право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 3000 кв.м. кадастровый №:№, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сапроновой ФИО35 право собственности на денежные средства находящиеся на счете № (№), открытом ДД.ММ.ГГГГ и счете № (№), открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, 1913 года рождения, в Елецком отделении № ОАО «Сбербанк России» с причитающимися на них денежными компенсациями в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сапроновой ФИО36 на указанное имущество Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Баранов Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.