Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года                                                                                                                     

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи     Рыжковой О.В.

при секретаре                                    Тогушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № г. по иску Щекиной ФИО14 и Чаплыгиной ФИО15 к администрации сельского поселения <адрес> Елецкого муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Согласно договору купли-продажи от 11.04.1975 г. продавец ФИО6, действующий от имени ФИО16 и ФИО11, продал, а покупатель ФИО7 приобрел 1/2 домовладения по <адрес> в <адрес>, расположенного на участке земли мерою 0,15 га. Договор удостоверен секретарем <адрес> сельсовета, однако, не зарегистрирован в БТИ. После смерти ФИО7, последовавшей 10.04.1982 г., его наследство приняли жена Чаплыгина М.Т. и дочь Щекина Т.Н. Однако, нотариус отказал последним в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанный выше жилой дом. В этой связи Щекина Т.Н. и Чаплыгина М.Т. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <адрес> о признании за ними в равных долях, по 1/4, права собственности на 1/2 жилого дома <адрес>.

В судебном заседании истица Щекина Т.Н. поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. При этом пояснила, что сособственник другой 1/2 доли дома ФИО8 в нем никогда не жил, место его нахождения им никогда не было не известно.

Истица Чаплыгина М.Т., просившая рассматривать дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении указала, что исковые требования поддерживает.

             Представитель ответчика - администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного объяснения на иск не представил.     

            Выслушав истицу Щекину Т.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в судебном заседании, по договору от 11.04.1975 г. ФИО7 купил 1/2 долю домовладения с надворной постройкой - сараем, расположенное в <адрес> (л.д.8).

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 239 ГК РСФСР 1964 г. договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся (л.д.8).

В силу ст.16 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г. N 5150-Х весь жилищный фонд подлежал государственному учету по единой для Союза ССР системе в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.

Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, регистрацию жилых домов с целью установления права собственности проводили бюро технической инвентаризации.

Так, для регистрации жилых домов (помещений) в сельской местности бюро технической инвентаризации было обязано провести обследование жилых домов и помещений; на основании этого обследования и похозяйственных книг сельских Советов народных депутатов (если таковые имеются) составить списки жилых домов (помещений), принадлежащих государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям, списки жилых домов (помещений), в которых постоянно никто не проживает, или бесхозяйных. Эти сведения использовались статистическими органами при составлении отчета о жилых домах (помещениях) в сельской местности, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Далее БТИ на основании собранных документов составляло заключение о принадлежности строения на праве собственности; передавало составленные списки, заключение, собранные документы и проект решения на рассмотрение соответствующего исполкома районного Совета народных депутатов; и на основе решения исполкома Совета народных депутатов проводило первичную регистрацию жилых домов (помещений) (п.4.5).

На основании решения соответствующего исполкома Совета народных депутатов бюро технической инвентаризации вносились сведения о праве собственности на жилой дом (помещение) в реестровую книгу данного населенного пункта и проставлялась на документе собственника регистрационная надпись по установленной форме (п.4.7).

Однако, по сообщению Елецкого районного филиала БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация от 13.12.2011 г. регистрация права собственности на спорный жилой дом в <адрес> не проводилась, записи в реестровую книгу по нему не вносились, сведений о принадлежности домовладения до 1982 г. в БТИ нет. Первичная инвентаризация жилого дома проводилась по состоянию на 1.08.1996 г., регистрация текущих изменений - по состоянию на 17.11.2011 г.

Эти сведения согласуются с пояснениями истицы Щекиной Т.Н. в судебном заседании, что в 1996 г. ее мать Чаплыгина М.Т. заказывала технический паспорт перед газификацией дома.

Таким образом, учет договора купли-продажи жилого дома ФИО18 и регистрация за ним права собственности на дом по нормам действовавшего на тот момент законодательства осуществлены не были.

Учитывая изложенное, нотариус правильно отказал наследникам ФИО17., умершего 10.04.1982 г., в выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.6).

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы Щекиной Т.Н. и материалов дела, обязательства по договору купли-продажи от 11.04.1975 г. стороны исполнили надлежащим образом.

Согласно справке за подписью главы сельского поселения <адрес> от 10.11.2011 г. жилой <адрес> в <адрес> по похозяйственной книге №6 за 1980 г. значится за ФИО7 и за Никульниковым В.А. (л.д.11)

ФИО7 на день смерти проживал и был зарегистрирован по указанному выше адресу вместе с Чаплыгиной М.Т. (женой) и Чаплыгиной Т.Н. (дочерью).

Из объяснений истицы Щекиной Т.Н. следует, что жилой дом ее родители приобрели у детей супругов Никульниковых. Никульников В.А. на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы за <данные изъяты>. В последующие годы в дом не приезжал, и по сведениям истцов, давно умер. Продавцы ФИО10 и ФИО11 также проживали в другой местности, и место их нахождения, а также живы ли они, истцам не известно.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

С учетом данной правовой нормы и был заключен договор купли-продажи не целого жилого дома, а доли одной супруги. Доля второго супруга Никульникова В.А. была оставлена за ним.

Аналогичным образом должен решаться вопрос и о приобретении спорной 1/2 доли жилого дома в общую совместную собственность супругов Чаплыгиных, которые согласно свидетельству, вступили в брак 30.10.1960 г. (л.д.20).

Из ст. 1150 ГК РФ следует, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.

В ГК РСФСР, действовавшем на момент смерти наследодателя ФИО7, аналогичной нормы не было. Однако, и тогда совместная собственность супругов возникала в силу прямого указания закона - КоБС РСФСР.

Поэтому в наследственную массу после смерти ФИО7 должна входить не 1/2 жилого дома, а 1/4. Включение в указанную наследственную массу доли пережившей супруги - Чаплыгиной М.Т., хотя бы и с ее согласия, неправомерно. Оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе должно предшествовать определение этой доли.

Таким образом, 1/2 доля жилого дома распределяется между истцами так - 1/4 + 1/8 = 3/8 за Чаплыгиной М.Т. и 1/8 за Щекиной Т.Н.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Елецкого района от 12.05.2011 г. истицы являются единственными наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства (л.д.7).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку истицы были зарегистрированы в одном жилом помещении с наследодателем ФИО7 на момент его смерти, у нотариуса не возникло сомнений, что в установленный законом срок они приняли наследство.

Как следует из имеющегося в деле свидетельства на право собственности на землю от 16.11.1993 г., решением администрации <адрес> от 20.11.1992 г. №5 земельный участок при доме <адрес> площадью 0,17 га предоставлен в собственность истице Чаплыгиной М.Т. (л.д.9).

Те же сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

           Согласно ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются как приобретение имущества на основании договора купли-продажи, так и его переход по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.2 ст.8 ГК РФ)

В то же время для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования установлен иной момент возникновения права собственности - со дня открытия наследства в случае его принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество» (п.11)

«Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона и регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 3 стать 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ» (п.59)

Права истицы Чаплыгиной М.Т. как супруги покупателя ФИО7 на долю спорного дома возникли задолго до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признаются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации.

Ее же права на дом как наследницы ФИО7, равно как и права Щекиной Т.Н., подтверждаются договором купли-продажи, а также справкой нотариуса о принятии наследства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для признания за истицами права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома.

Иск правильно предъявлен к администрации сельского поселения <адрес>, поскольку в силу ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На момент рассмотрения дела зарегистрированных прав на спорный жилой дом в <адрес> нет (л.д.12).

          Согласно ст. 1151 п.2 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

          Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щекиной ФИО19 и Чаплыгиной ФИО20 к администрации сельского поселения <адрес> Елецкого муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома удовлетворить.

Признать за Щекиной ФИО21 право собственности на 1/8 долю жилого дома общей площадью 51,7 кв.м., жилой - 34,9 кв.м., инвентарный номер 482ж\07, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Чаплыгиной ФИО22 право собственности на 3/8 доли того же жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: