Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года г. Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Рыжковой О.В., при секретаре Тогушевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №г. по иску Корочинской ФИО7 администрации сельского поселения <адрес> Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой областио признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации, у с т а н о в и л : Корочинская Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <адрес> Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой областио признании жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в д. <адрес>, переданными ей в собственность в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что в 2001г. СХПК «<данные изъяты>» ей с учетом членов семьи предоставлен для постоянного проживания указанный выше жилой дом, состоящий из одной комнаты, площадью 21.1 кв.м., в котором она и зарегистрирована. В настоящее время Корочинская Т.Н. не может реализовать свое право на приватизацию жилья, поскольку СХПК «<данные изъяты>» ликвидирован, в муниципальный жилищный фонд дом не включен, не значится он и в реестре государственной собственности. В судебном заседании истица Корочинская Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Представитель администрации Елецкого муниципального района Бойкова Л.В., просившая рассматривать дело в их отсутствие, в письменном отзыве на иск указала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, администрация района является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности района. Выслушав истицу, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрациюправ на недвижимое имущество, на основании судебного решения. По сообщению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 21.07.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом <адрес> отсутствуют. Согласно справке администрации сельского поселения <адрес> Елецкого района Липецкой области от 27.12.2011г., спорный жилой дом в муниципальной собственности сельского поселения не находится и не стоит на балансе администрации. Из справки отдела земельных и имущественных отношений администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 4.07.2011г. следует, что в реестре муниципальной собственности Елецкого района жилой дом также не числится. Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от 28.06.2011 г. дома, расположенного по адресу д. <адрес>, не значится в реестре федерального имущества. Довод истицы Корочинской Т.Н., что она вселилась в жилое помещение на основании решения администрации СХПК «<данные изъяты>» никем не оспаривается. В Единый реестр юридических лиц 30.06.2010 г. внесены сведения о ликвидации СХПК «<данные изъяты>» в связи с банкротством Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывала, что «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация сельского поселения <адрес>. Из объяснений истицы следует, что ордер на занятие жилого помещения ей не выдавался, договор социального найма не заключался. Вместе с тем, с 8.06.2001 г. она зарегистрирована в занимаемом ею жилом доме. 2.11.2001 г. и 24.05.2007 г. с ней был заключен договор энергоснабжения. Также она оплачивает услуги по водоснабжению, земельный налог, налог на строение, в подтверждение чему истицей представлены соответствующие квитанции. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что истица Корочинская Т.Н. пользуется спорным жилым помещением, предоставленным ей до 1 марта 2005 года, на законных основаниях, на условиях социального найма. В настоящее время, кроме истицы, в доме никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой администрации сельского поселения <данные изъяты> от 12.12.2011 г. В соответствии со справкой Елецкого районного БТИ от 21.07.2011г. Корочинская Т.Н. участия в приватизации жилья не принимала. Копия ее паспорта подтверждает, что она является гражданкой России. Довод истицы о том, что она не может приватизировать квартиру по причине бездействия органов местного самоуправления, ответчиком не опровергнут. Само по себе, то обстоятельство, что жилой фонд социального использования, к которому относится жилой дом <адрес>, не включили в перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, и соответственно в реестр муниципальной собственности, не исключает права нанимателя обращаться именно к администрации сельского поселения по вопросу бесплатной передачи жилья ему в собственность. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, относится к вопросам местного значения поселения. Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что он не находится в аварийном состоянии, не является общежитием, домом в закрытых военных городках, а также не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения. Следовательно, не отнесен к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорное жилое помещение по данным технического паспорта по состоянию на 15.06.2011г. представляет собой жилой дом общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой - 18,8 кв.м., состоящий из одной жилой комнаты. Анализируя вышеперечисленные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Корочинской Т.Н. в части признания жилого дома переданного ей в порядке приватизации основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, для передачи земельного участка в собственность гражданина законом предусмотрен иной, несудебный порядок. Закон РФ от 4 июля 1991 года, на который сослалась истица в исковом заявлении, предусматривает порядок приобретения в собственность только жилых помещений, занимаемых гражданами. Основанием возникновения права собственности на земельные участки является решение органа местного самоуправления, принятое в рамках его компетенции (ст. 29 ЗК РФ). Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Согласно выписке из похозяйственной книги сельского поселения <адрес> Корочинской Т.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв.м. по адресу <адрес> Поскольку истица не обращалась в администрацию Елецкого муниципального района с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность, нет оснований говорить о нарушении ее прав. К компетенции администрации сельского поселения и территориального управления Федеральногоагентства по управлению государственным имуществомпредоставление в собственность граждан земельных участков не относится. В соответствии со ст.ст. 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Корочинской ФИО8 к администрации сельского поселения <адрес> Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать жилой дом <адрес> общей площадью 23,2 кв.м., в том числе жилой - 18,8 кв.м., инвентарный номер 179ж\10, переданным в собственность Корочинской ФИО9 в порядке приватизации. В удовлетворении тех же требований к администрации Елецкого муниципального района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области отказать. В удовлетворении иска Корочинской ФИО10 к администрации сельского поселения <адрес> Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации Елецкого муниципального района и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о признании земельного участка переданным в собственность в порядке приватизации отказать. Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом за Корочинской Т.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: