27 декабря 2011 года                                                                                                       г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Баранова С.В.,

При секретаре Бутовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце гражданское дело по жалобе Бутенко ФИО8 на неправомерное решение призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерные действия призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко ФИО9. обратился в суд с жалобой на неправомерное решение призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу он - Бутенко ФИО10. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с определением категории годности к военной службе по категории «Б». В этот же день ему было объявлено решение призывной комиссии о его призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в ВС РФ. Его устное заявление выдать копию решения призывной комиссии было оставлено без внимания. Также были оставлены без внимания жалобы на состояние здоровья. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии решения на руки его представителю также оставлено без исполнения. Он не согласен с решением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, так как при принятии решения не учтено то обстоятельство, что он страдает хроническим пиелонефритом, хроническим гастродуоденитом, хроническим панкриотитом, мочекаменной болезнью с частыми приступами почечной колики и навязчивым неврозом. Заболевания - хронический пиелонефрит и мочекаменная болезнь с частыми приступами почечной колики соответствует ст. 72 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе по категории «В» - ограниченно годен к военной службе и он, соответственно, должен быть освобожден от призыва на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ он устно заявил о имеющихся заболеваниях, а также указал, что медицинские документы ранее представлялись им и находятся в личном деле. Он также просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение по вопросу тяжести таких заболеваний, как хронический пиелонефрит и мочекаменная болезнь для определения категории годности к военной службе. Однако, в нарушение действующего законодательства, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, на месте определил категорию годности его заболевания, что привело к определению категории годности по «Б». В рассматриваемой ситуации его просьба о направлении на медицинское обследование с целью установления точного диагноза по заболеваниям -хронический пиелонефрит и мочекаменная болезнь, необоснованно была оставлена без рассмотрения и удовлетворения призывной комиссией.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, осуществляющих медицинское освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании заявителя по настоящему делу годным к военной службе по категории годности «Б», а также признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Бутенко ФИО11 на военную службу по категории годности «Б».

Определением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело объединено с делом по жалобе Бутенко ФИО12 о признании незаконными действий призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области, связанных с необоснованным отказом в рассмотрении вопроса о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным абз. 4 подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении отсрочки по указанному основанию. Требования Бутенко ФИО13 в указанной части мотивированы тем, что заявитель рожден ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2010 года он окончил общеобразовательную среднюю школу и получил среднее общее образование. В этом же году он зачислен в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия им. ФИО3», имеющее государственную аккредитацию и лицензию на право ведения образовательной деятельности. В настоящее время он обучается по очной форме обучения на 3 курсе по основной профессиональной образовательной программе по направлению подготовки «Стоматология ортопедическая». В соответствии с приведенными выше нормами Закона в совокупности с толкованием иных норм права он имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении отсрочки на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в ОВК <адрес> и <адрес> была предоставлена справка установленной формы о зачислении на учебу в вышеуказанное учебное заведение. В нарушение действующего законодательства в период организации призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2010 года призывная комиссия необоснованно уклонилась от рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва по указанному основанию. О данном обстоятельстве свидетельствует отсутствие записи в книге протоколов призывной комиссии и учетной карте призывника. Между тем предоставление отсрочки по указанному основанию должно проводится с обязательным вызовом призывника, но без прохождения им медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в период организации призыва в апреле-июне 2011 года была повторно представлена аналогичная справка. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования и после окончания процедуры ему было объявлено решение о призыве на военную службу и присвоении категории годности «А». О предоставлении отсрочки по указанному выше основанию ему объявлено не было и не было внесено записи об отказе в предоставлении отсрочки в соответствующие документы. Таким образом, призывная комиссия в очередной раз уклонилась от рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки на период обучения. Учитывая то обстоятельство, что до начала осенне-зимнего призыва 2011 года им не было реализовано право на первую отсрочку от призыва, им подано заявление о предоставлении отсрочки с приложением соответствующей справки, которое поступило в ОВК ДД.ММ.ГГГГ. По окончании прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ему в третий раз не было объявлено решение о результатах рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки. На его письменное обращение по указанному вопросу положительного ответа не было. При его явке в ОВК ДД.ММ.ГГГГ результат рассмотрения заявления также объявлен не был и до момента обращения в суд с настоящей жалобой результат рассмотрения заявления заявителю неизвестен.

Бутенко ФИО14 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представлял Кудрявцев ФИО15., который доводы, изложенные в жалобе поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в ней. Между тем, уточнил предмет жалобы и указал, что его доверитель обжалует действия призывной комиссии в части не принятия решения о предоставлении отсрочки в осенне-зимний призыв 2011 года.

Представители заинтересованного лица по доверенности Хоренко ФИО16. и Брыкин ФИО17. возражали против заявленных требований. В части заявленных требований о признании незаконными действий призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области, связанных с необоснованным отказом в рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным абз. 4 подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении отсрочки по указанному основанию, представитель заинтересованного лица Хоренко ФИО18. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части, ссылаясь на то, что данные требования являлись предметом рассмотрения <адрес> районным судом, и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

По ходатайству участвующих в деле лиц в судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по жалобе Бутенко ФИО19. на неправомерное решение призывной комиссии ОВК <адрес> и <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что Бутенко ФИО20. обжаловал решение призывной комиссии об отказе от предоставления отсрочки от призыва на военную службу до окончания периода обучения в ГОУ ВПО «<адрес> государственная медицинская академия» и просил возложить обязанность предоставить указанную отсрочку. В обоснование требований ссылался на обстоятельства, изложенные в настоящей жалобе, а именно на то, что им предоставлялась справка из учебного заведения, но призывной комиссией не принято решение о предоставлении отсрочки.

Из решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд не находит оснований к удовлетворению требований Бутенко ФИО21 - о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в предоставлении отсрочки от призыва и о возложении на призывную комиссию обязанности предоставить ему отсрочку от призыва на все время обучения в медицинской академии.

           Решение об отказе в предоставлении Бутенко ФИО22. отсрочки от призыва призывной комиссией <адрес> муниципального района № не принималось. После его медицинского освидетельствования принято решение о призыве на военную службу, которое и отменяется судом.

          Суд не соглашается с мнением представителя заявителя Кудрявцева ФИО23 что для принятия решения об отсрочке медицинское освидетельствование призывника не требуется. Как и любое решение призывной комиссии, решение об отсрочке принимается только после медицинского освидетельствования и определения годности гражданина к военной службе.

Отсрочка может быть предоставлена только тем призывникам, которые имеют категорию годности А, Б или Г. Те лица, которым дано заключение о категории годности к военной службе В или Д, зачисляются в запас. Оформить отсрочку без определения категории годности призывника к военной службе невозможно. Оформление отсрочки означает согласие гражданина с решением призывной комиссии о его годности к службе по состоянию здоровья.

            Имеющийся в материалах личного дела призывника корешок повестки свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Бутенко ФИО24. под роспись извещен о явке в военкомат на мед.комиссию ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, как не отрицал сам заявитель, в назначенное время он в военкомат не явился, обязательное медицинское освидетельствование не прошел, призывная комиссия в ходе осеннего призыва 2010 г. не имела права принимать в отношении него какого-либо решения, в том числе, и об отсрочке.

             По смыслу п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу призывная комиссия выносит на основании документов, представленных призывником, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. В последующем на военного комиссара возлагается контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу путем проверки в учебных заведениях после каждой семестровой экзаменационной сессии и после проведения годовых экзаменов, продолжает ли призывник обучение.

Действительно, закон предоставляет право на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях по программам среднего профессионального образования, при условии, что они до поступления в указанные образовательные учреждения получили среднее (полное) общее образование и достигают призывного возраста в последний год обучения.

Из материалов дела следует, что заявитель Бутенко ФИО25. является студентом, обучающимся по очной форме в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (в частности, стоматология ортопедическая) государственном образовательном учреждении «<адрес> государственная медицинская академия им. ФИО3». По ее окончании, в 2013 году, он получит среднее профессиональное образование. При этом Бутенко ФИО26. уже имеет среднее (полное) общее образование. Однако, будучи 1992 года рождения, он достиг 18 лет на первом курсе обучения в академии, поэтому права на отсрочку от призыва на время обучения - 2 года 10 месяцев не имеет.

При этом суд учитывает, что не может возлагать на призывную комиссию <адрес> муниципального района обязанность принять какое-либо решение, тем самым предрешая существо решения самой призывной комиссии, которое должно быть принято в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, данным решением заявителю отказано в удовлетворении указанных требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, следует, что решение о предоставлении отсрочки выносится на основании документов, представленных в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении вопроса.

Вышеуказанным решением суда установлено, что первоначально указанный вопрос рассматривался призывной комиссией в весенне-летний призыв 2011 года и по итогам рассмотрения принято решение о призыве заявителя на военную службу.

Ч. 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Коль скоро призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу, то, соответственно, заявителю отказано в предоставлении отсрочки. В силу действующего законодательства не требуется принятие решения в письменной форме об отказе в предоставлении отсрочки до окончания учебного заведения.

Так как в силу приведенной выше нормы указанный вопрос решается призывной комиссией один раз и решение об отказе в предоставлении отсрочки было предметом судебного разбирательства, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).

То обстоятельство, что заявителем обжалуются действия в непредставлении отсрочки по указанным основаниям в осенне-зимний призыв 2011 года, не имеет правового значения и не порождает обязанности в рассмотрении указанного вопроса по существу по приведенным выше причинам.

На основании ст.220, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по жалобе Бутенко ФИО27 на неправомерное решение призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерные действия призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области прекратить в части заявленных требований о признании неправомерным действия призывной комиссии <адрес> муниципального района Липецкой области, выразившегося в необоснованном отказе в рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным абз. 4 подп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении отсрочки.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий                                           С.В.Баранов