О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 января 2012 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи     Рыжковой О.В.

При секретаре                                  Тогушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № г. по иску Корхова ФИО6 к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет о признании законным свидетельства на право собственности на землю,

у с т а н о в и л :

Согласно государственному акту на право собственности на землю, выданному на основании постановления главы администрации Елецкого района от 10.01.94 г. №, Корхов Ю.Н. является собственником земельного участка площадью 0,50 га, предоставленного для индивидуального строительства в <адрес>.

Одновременно в администрации сельского поселения Казацкий сельсовет имеется свидетельство на право собственности на землю от 16.11.1993 г., согласно которому решением администрации Казацкого сельсовета от 20.11.1992 г. № Корхову Ю.Н., проживающему в <адрес> для приусадебного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,50 га.

Корхов Ю.Н. обратился в суд с иском о признании указанного выше свидетельства на право собственности на землю законным и обоснованным, ссылаясь на то, что после выдачи ему государственного акта на право собственности на землю, жилому дому, возведенному на земельном участке, присвоен адрес <адрес>. Таким образом, в свидетельстве, выданном ранее госакта, верно указано местоположение спорного земельного участка.

В судебном заседании истец Корхов Ю.Н. от иска отказался, мотивируя отказ тем, что вопрос о земельном участке разрешен во внесудебном порядке. Просил возвратить уплаченную им при подаче иска госпошлину.

Выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Владимировой Е.А., Пятаченко В.Б., проверив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону (в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска), не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

В силу ст. 333-40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173 ч.3, ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Корхова ФИО7 к администрации сельского поселения Казацкий сельсовет о признании законным свидетельства на право собственности на землю, в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Возвратить Корхову ФИО8 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат излишне уплаченной суммы производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: