Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой ФИО7 к Мацарской ФИО8 и Комаричевой ФИО9 о выделе доли,
у с т а н о в и л :
Ваганова В.Н. обратилась в суд с иском к Мацарской Н.А. о реальном разделе домовладения. В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве -1/4. Собственником 3/4 долей данного дома является Мацарская Н.А. Фактически домовладение представляет собой два отдельно стоящих строения по литерой А и литерами Б, Б1 и б. От добровольно решения вопроса о разделе жилого дома ответчица уклоняется. Просит суд с учетом сложившегося порядка пользования домом и хозяйственными постройками выделить ей в собственность жилой дом под литерой Б площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку под литерой Б1 площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку под литерой б площадью <данные изъяты> кв.м., сарай под литерой Г3 площадью <данные изъяты> кв.м., гараж под литерой Г2 площадью <данные изъяты> кв.м. и душ под литерой Г5 площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Ваганова В.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Дополнительно объяснила, что ответчики являются наследниками имущества ФИО17 первой очереди. В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» раздел домовладения на две отдельные квартиры возможен. Идеальная доля собственника Вагановой В.Н. составит <данные изъяты>. Идеальная доля собственника ФИО5 составит <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить. Также просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу половину судебных расходов в виде оплаты технического заключения.
Ответчик Мацарская Н.А. исковые требования в части раздела дома признала. Объяснила, что в настоящее время оформляет наследственные права после смерти мужа ФИО18. Требование о взыскании судебных расходов не признала, объяснив, что инициатором обращения с иском в суд является Ваганова В.Н. Она и должна нести судебные расходы.
Ответчик Комаричева М.М., привлеченная к участию в деле определением суда, исковые требования Вагановой В.Н. признала в полном объеме. Объяснила, что в настоящее время оформляет наследственные права после смерти отца ФИО5
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вагановой В.Н. по следующим основаниям.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено среди ее участников по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно справке Елецкого районного БТИ от 27.04.2010г. № 513, собственниками дома № по ул. <адрес> являются Ваганова В.Н. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве 1/4 и ФИО5 (регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве 3/4.
Решением Елецкого районного суда от 02.11.2010г. жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обозначенное в техническом паспорте по литерами Б-Б1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой -<данные изъяты> кв.м., сохранено в перепланированном состоянии, а именно с отапливаемым коридором и санузлом.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния несущих строительных конструкций жилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, раздел домовладения на две квартиры технически возможен. Идеальная доля собственника Вагановой В.Н. составит <данные изъяты>. Идеальная доля собственника ФИО5 составит <данные изъяты>. Квартира № 1 (западная сторона земельного участка) состоит из жилого дома литера А в полезной (отапливаемой) площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира № 2 (восточная часть земельного участка) состоит из жилого дома с пристройками литера Б-Б1-б с полезной (отапливаемой) площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке нотариуса нотариального округа Елецкого района от 07.10.2010г. № 956, наследниками имущества ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются Мацарская Н.А. и Комаричева М.М.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая признания иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вагановой В.Н. и выделении ей в собственность жилой дом под литерой Б площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку под литерой Б1 площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку под литерой б площадью <данные изъяты> кв.м., сарай под литерой Г3 площадью <данные изъяты> кв.м., гараж под литерой Г2 площадью <данные изъяты> кв.м. и душ под литерой Г5 площадью <данные изъяты> кв.м.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований Вагановой В.Н. о взыскании с ответчиков в ее пользу половины судебных расходов. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата Вагановой В.Н. технического заключения в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанциями от 15.03.2011г. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то и ее судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков, по <данные изъяты> руб. с каждой <данные изъяты>
На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Вагановой ФИО10 жилой дом под литерой Б площадью <данные изъяты> кв.м., жилую пристройку под литерой Б1 площадью <данные изъяты> кв.м., холодную пристройку под литерой б площадью <данные изъяты> кв.м., сарай под литерой Г3 площадью <данные изъяты> кв.м., гараж под литерой Г2 площадью <данные изъяты> кв.м. и душ под литерой Г5 площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> домовладения.
Помещения домовладения, приходящиеся на оставшиеся <данные изъяты> доли, право собственности на которые за ответчиками не зарегистрировано, передать Мацарской ФИО11 и Комаричевой ФИО12.
Взыскать с Мацарской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Вагановой ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Комаричевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Вагановой ФИО16 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение является основанием для прекращения общей долевой собственности истца на жилой дом № по ул. <адрес> и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -