Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года с. Измалково Липецкой области
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Панариной А.Е.
при секретаре Капырине А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> о признании противоправным бездействие администрации сельского поселения <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <адрес> о признании противоправным бездействие администрации сельского поселения <адрес>, указывая на то, что в рамках проведенной <адрес> межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства на территории <адрес> установлено, что на административной территории <адрес> расположено № артезианские скважины, с помощью которых осуществляется добыча подземных вод и находящиеся на балансе администрации сельского поселения <адрес> – код по государственному водному кадастру (ГВК) №; в <адрес> – код по ГВК № в <адрес>, <адрес> – код по ГВК № в <адрес>, возле <адрес> – код по ГВК № При этом на указанных скважинах отсутствуют ограждения № пояса зоны строгой охраны и к ним не оборудованы подъездные пути с твердым покрытием. Просит суд обязать администрацию сельского поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ограждение территории первого пояса зон санитарной охраны скважин в <адрес> – код по государственному водному кадастру (ГВК) №; в <адрес> – код по ГВК №; в <адрес> – код по ГВК №; в <адрес> – код по ГВК №
Истец <адрес> межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился в письменном ходатайстве на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика администрации сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правами в других формах не допускается.
В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемое законом интереса.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом ответчику последствия признания исковых требований были разъяснены, которые ему понятны.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - №
Коль скоро ответчик признал заявленные требования, суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <адрес> о признании противоправным бездействие администрации сельского поселения <адрес>, удовлетворить.
Обязать администрацию сельского поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ограждение территории первого пояса зон санитарной охраны (на расстоянии не менее № м.) скважин: <адрес> – код по государственному водному кадастру (ГВК) №; в <адрес> – код по ГВК №; в <адрес>, при въезде в село – код по ГВК № в <адрес> – код по ГВК №, и оборудовать подъездные пути с твердым покрытием к указанным скважинам.
Взыскать с администрации сельского поселения <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Е. Панарина