Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новожиловой ФИО8 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании жилого дома переданным в собственность в порядке бесплатной приватизации,
у с т а н о в и л :
Новожилова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании жилого дома переданным в собственность в порядке бесплатной приватизации.
В обоснование иска указывает, что с 1989 года проживает в доме в <адрес>. Постановлением главы администрации Колосовского сельсовета № 31 от 12.10.1998г. данному дому присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрированы она и ее сын Новожилов А.В., который участия в приватизации принимать не желает. Она не может приватизировать спорный жилой дом, поскольку не решен вопрос о передаче его в муниципальную собственность. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Ранее она участия в приватизации жилья не принимала.
В судебном заседании истец Новожилова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что спорный жилой дом был построен и предоставлен ей совхозом «<данные изъяты>», но документа о выделении жилья у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ордер на дом. Она не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Просила суд признать жилой дом № по <адрес> переданным ей в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Третье лицо Новожилов А.В. с иском Новожиловой Н.В. согласился и объяснил, что участвовать в приватизации жилья не желает.
Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности Бойкова Л.В. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация Елецкого муниципального района является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный жилой дом не значится в реестре муниципальной собственности.
Ответчик администрация сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя либо об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Новожиловой Н.В. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно ст.7,11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Верховный суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2005 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.) разъяснил, что в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В техническом паспорте спорного жилого дома по состоянию на 25.04.1996г. в графе собственники (балансодержатели) указан СХПК «<данные изъяты>».
Согласно справке архивного отдела администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 02.03.2011г. № 135, совхоз «<данные изъяты>» на основании решения Малого Совета Елецкого районного Совета народных депутатов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизован в СХПК «<данные изъяты>». На основании протокола конференции уполномоченных представителей трудового коллектива СХПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № данный кооператив реорганизован в ООО «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации Елецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» перерегистрировано в ЗАО «<данные изъяты>».
Законодательство, действовавшее на момент реорганизации совхоза «<данные изъяты>», строившего в свое время жилье, предусматривало, что объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги могли передаваться в муниципальную собственность местных органов власти (п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708).
Статья 18 Закона о приватизации жилья прямо указывает «при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
Ответчики не оспорили то обстоятельство, что передача жилищного фонда совхоза «<данные изъяты>» при его реорганизации и создании СХПК "<данные изъяты>" в ведение органа местного самоуправления не осуществлялась.
Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" (которое в настоящее время утратило силу) были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. Для такой передачи трудовые коллективы указанных организаций, при желании могли принять соответствующие решения и утвердить перечни передаваемых объектов.
Сведений о реализации СХПК такого права, о проведении процедуры передачи жилья в муниципальную собственность, суду не представлено. До настоящего времени не решен вопрос о надлежащем оформлении перехода в муниципальную собственность сельского поселения права собственности на спорную квартиру, чем, безусловно, нарушается право истца на приобретение в собственность предоставленного до 01.03 2005 года жилого помещения.
По сообщению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 27.01.2011 года в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом № по ул. <адрес> отсутствуют.
Согласно справке администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района Липецкой области № 557 от 22.11.2010г., спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. Не значится он и в реестре муниципальной собственности Елецкого муниципального района (справка от 22.11.2010г. № 428).
Согласно справке управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 02.03.2011г. №, дом № по <адрес> не значится в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области.
Согласно справке ТУ Росимущества в Липецкой области № от 11.03.2011г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в составе имущества, прошедшего учет по состоянию на 22.02.2011г. согласно постановлению Правительства РФ № 447 от 16.07.2007г., не значится.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новожиловой Н.В. был выдан ордер № на спорный жилой дом на семью из 2-х человек.
Постановлением главы администрации Колосовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен адрес: <адрес>
В настоящее время согласно выписке из домовой книги администрации сельского поселения Колосовский сельсовет Елецкого района Липецкой области в доме зарегистрированы Новожилова Н.В. и ее сын Новожилов А.В.
Из представленных истцом квитанций следует, что задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому дому нет.
В соответствии со справкой Елецкого районного БТИ от 01.02.2011г. № 64 Новожилова Н.В. участия в приватизации жилья не принимала. Копия ее паспорта подтверждает, что она является гражданкой России.
Из технического паспорта на спорный жилой дом видно, что это жилье не находится в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, не является жилищным фондом стационарных учреждений социальной защиты населения. Следовательно, не отнесен к категории жилья, которое не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Спорное жилое помещение по данным технического паспорта по состоянию на 28.12.2010г. представляет собой жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., состоящий из трех жилых комнат, кухни и коридора.
Согласно справке МИФНС России № 2 по Липецкой области от 22.03.2011г. № 04-0/01531, ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства.
Анализируя вышеперечисленные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Новожиловой Н.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переданным в собственность в порядке бесплатной приватизацииНовожиловой ФИО9.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости за Новожиловой ФИО10 управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий -