Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего - судьи Рыжковой О.В.,
при секретаре Григорьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №г.
по иску прокурора Елецкого района в интересах неопределенного круга лиц к Лопухину ФИО7 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
На основании водительского удостоверения, выданного 10.12.2003 г. РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу, Лопухин М.П. имеет право управления транспортными средствами категории «В». Прокурор Елецкого района обратился в суд с иском о прекращении действия указанного права в связи с наличием у Лопухина М.П. медицинских противопоказаний к водительской деятельности, а именно, <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. поддержал иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Лопухин М.П., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу Пшеничников С.Н. просил рассматривать дело в отсутствие их представителя.
Выслушав помощника прокурора Елецкого района, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
Более того, для кандидатов в водители обязательно медицинское освидетельствование, а дляводителей - переосвидетельствование с целью определения у них противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23).
При допускелица, желающего получить право на управление транспортными средствами, у него проверяется наличие и срок действия медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами тех категорий, право на управление которыми им испрашивается (п.15.3 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. N 782 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г.).
Как установлено судом, с 2007 г. ответчик Лопухин М.П. состоит на учете в <данные изъяты> Елецкой центральной районной больницы с диагнозом «<данные изъяты>».
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377) <данные изъяты> относится к дополнительным медицинским психиатрическим противопоказаниям для водителей автомототранспортных средств.
Из заключения МУЗ «Елецкая центральная районная больница» от 25.02.2011 г. следует, что наличие у Лопухина М.П. « <данные изъяты>» без подтверждения стойкой ремиссии является медицинским противопоказанием для управления автотранспортом.
10.12.2003 г. Лопухину М.П. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».
Но управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания для данного вида деятельности небезопасно не только для него самого, но и для других участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах у прокурора Елецкого района имелись все основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права ответчика Лопухина М.П. управлять транспортными средствами.
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.
Поскольку прокурор в соответствии со ст. 333-36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика Лопухина М.П. в бюджет Елецкого муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103 ч.1, 173 ч.3,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования прокурора Елецкого района к Лопухину ФИО8 удовлетворить: прекратить действие права Лопухина ФИО9 управление транспортными средствами.
Взыскать с Лопухина М.П. в бюджет Елецкого муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Елецкий районный суд.
Председательствующий: