О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
30 марта 2011 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Скворцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Губановой ФИО7 к Николаеву ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Николаева ФИО9 к Губановой ФИО10 о признании права собственности на долю недвижимого имущества,
у с т а н о в и л :
Губанова А.С. обратилась в суд с иском к Николаеву С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома № по <адрес>. В доме зарегистрированы ее дети Николаев С.С. и Николаева Н.С., а также ответчик Николаев С.С., который в течение двух лет проживает в <адрес> с другой женщиной. Коммунальные услуги оплачивает она (истец) исходя из количества лиц, зарегистрированных в доме. Кроме того, решила переоформить право собственности на дом на имя дочери. Основывая свои требования ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просит суд признать Николаева С.С. прекратившим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением суда от 10.02.2011г. к производству суда принят встречный иск Николаева С.С. к Губановой А.С. о разделе имущества. Николаев С.С. просит суд произвести раздел жилого дома с выделением ему причитающейся доли.
Определением суда от 14.03.2011г. к производству суда приняты исковые требования Николаева С.С. к Губановой А.С. о признании права собственности на долю недвижимого имущества.
Судебное заседание по данному делу было назначено в 10-30 час. 24 марта 2011 года. Стороны были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Однако истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Губанова А.С. письменно известила суд об оставлении ее иска без рассмотрения. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Николаев С.С., его представитель Пантелеев А.Д. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.
Истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Губановой А.С. суд письменно разъяснил последствия оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
Повторно судебное заседание было назначено в 14-00 час. 30 марта 2011 года. Стороны вновь были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Однако истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Губанова А.С. вновь письменно известила суд об оставлении ее иска без рассмотрения. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Николаев С.С., его представитель Пантелеев А.Д. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.
Сведениями о том, что неявка сторон в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При вышеизложенных обстоятельствах у суда в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 223 п.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно подпункту 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Судебные расходы сторон в размере <данные изъяты> руб. каждого подтверждаются платежными квитанциями. Поскольку исковые заявления подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина в вышеназванном размере подлежит возврату каждой из сторон.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Губановой ФИО11 к Николаеву ФИО12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречный иск Николаева ФИО13 к Губановой ФИО14 о признании права собственности на долю недвижимого имущества оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 24.03.2011г. и 30.03.2011г. и невозможности сообщения о них суду, вышеупомянутое определение может быть отменено судом по их ходатайству.
Разъяснить истцу (ответчику по встречному иску) Губановой А.С., ответчику (истцу по встречному иску) Николаеву С.С. право обращения в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Губановой ФИО15 из бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Возвратить Николаеву ФИО16 из бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Председательствующий -