определение отказ от иска, восстановление на работе, не вступило в законную силу



<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 марта 2011 года гор. Елец

Судья Елецкий районный суд Липецкой области Евстратов В.В.

Рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Кричевского ФИО4 к ОАО « Липецкптицепром» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кричевский А.В. обратился в суд с иском к ОАО « Липецкптицепром» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои доводы мотивировала тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с приказом об увольнении ознакомлен не был. И продолжал работать. Трудовую книжку ему выдали, только ДД.ММ.ГГГГ, с датой увольнения от ДД.ММ.ГГГГ. С чем он категорически не согласен, и просит суд восстановить его на работе, с выплатой заработка, за время вынужденного прогула.

Истец Кричевский А.В. в предварительном судебном заседании представил суду письменное заявление об отказе от иска, и просил производство по делу прекратить.

Представители ответчика- ОАО « Липецкптицепром» в предварительное судебное заседание, не явились, своих пояснений на иск суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При этом судом истцу Кричевскому А.В. разъяснены и ему понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, о чем имеется в деле подписка.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ Кричевского А.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 101 ч. 1 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. ч.4 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Кричевского ФИО5 к ОАО « Липецкптицепром» о восстановлении на работе взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в десятидневный срок.

Судья В.В.Евстратов